Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-5573/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

судей Глазовой Н.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Бизяевой О.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты",

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО ФИО2 по доверенности ФИО5

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 03 июня 2015 года

(судья Михина Н.А.)

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность начальника отдела автоматизации в филиал ОАО ФИО2. Приказом Центрального Банка РФ N N от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО ФИО2 была отозвана лицензия и решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014г. ОАО ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности (штата) работников. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количесве 49 календарных дней в размере "данные изъяты". Считая, что компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена за 91 день, истец обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 03 июня 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

2

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО ФИО2 по доверенности ФИО5 просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья ст. 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ОАО ФИО2 на должность начальника отдела информатизации, что подтверждается копиями трудового договора (л.д.5), трудовой книжки (л.д.6).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности и штата работников (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачена заработная плата за декабрь 2014 года, компенсация за отпуск при увольнении, выходное пособие, - в общей сумме "данные изъяты", что подтверждается копией платежного поручения N и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 12,13).

Таким образом, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

3

На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как усматривается из материалов дела истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении за 49 дней в размере "данные изъяты" (л.д.11).

Истцом представлен расчёт задолженности выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из 91 дня (7 дней за период с 03.04.2011г. по 02.04.2012г., 28 дней за период с 03.04.2012г. по 02.04.2013г., 28 дней за период с 03.04.2013г. по 02.04.2014г., 28 дней за период с 03.04.2014г. по 30.12.2014г.), - в размере "данные изъяты" без учета НДФЛ ( "данные изъяты" с учетом НДФЛ).

Установив, что выплата компенсации истцу за неиспользованный отпуск, причитающейся при увольнении в полном объеме ответчиком не была произведена, руководствуясь положениями ст. ст. 140, 127 ТК Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" 62 коп.

Доказательств опровергающих произведенный расчет, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

В силу части первой ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании компенсации истцу за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" 62 коп., о чем было заявлено ответчиком, пришел к правильному выводу о том, что установленный ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора (три месяца для дел данной категории) истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,

4

свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к отмене решения суда не усматривается. Оснований для безусловной отмены решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО ФИО2 по доверенности ФИО5, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: