Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Батищевой Л.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску ШАА к ООО "НПП Ш" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе ШАА

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июля 2015 г.

(судья райсуда Сапрыкина И.А.),

УСТАНОВИЛА:

ША.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "НПП Ш", указав, что с ... г. состоял в гражданско-правовых отношениях с ответчиком, исполнял поручения директора ООО "НПП Ш" ТК.Ю., связанные с юридическим обслуживанием деятельности организации. Поскольку данная работа носила системный характер, с ... г. он стал воспринимать исполняемые им поручения как трудовые обязанности, а выплачиваемое ему вознаграждение, как заработную плату. Кроме того, ему выплачивалось ежемесячное денежное вознаграждение в размере ... рублей, однако, с ... г. денежное вознаграждение стало выплачиваться в размере ... рублей. Просит признать гражданско-правовые отношения между ним и ООО "НПП Ш" трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей (л.д. 3-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований ША.А. отказано (л.д. 76, 77-79).

В апелляционной жалобе ША.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 85-86).

В суде апелляционной инстанции ША.А. апелляционную жалобу поддержал, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от третьего лица Т К.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ША.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд правильно руководствовался положениями трудового законодательства, в частности, ст. ст. 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 56, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ в редакции, действующей с 01.01.2014 г.).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ША.А. и ООО "НПП Ш" ни гражданско-правовой договор, ни трудовой договор в письменной форме оформлен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, в трудовую книжку истца не вносились записи о его трудовой деятельности в ООО "НПП Ш". Согласно штатному расписанию ООО "НПП Ш" должность ведущего юрисконсульта в штате организации отсутствует, в отношении указанной в штатном расписании должности юриста - референта ответчиком представлены приказы о приеме и увольнении лиц, работавших в данной должности в спорный период.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Отказывая ША.А. в иске, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что с ... г. отношения сторон имели непрерывный постоянный характер и истец в течение установленной Трудовым кодексом Российской Федерации нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию ведущего юрисконсульта, имел рабочее место, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, регулирующий спорные правоотношения, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой указаны в решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, так как изложенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Свобода труда, предусмотренная частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Обращаясь в суд с данным иском, Ш А.А. указал, что в период с ... г. по ... г. в качестве ведущего юридического консультанта на основании отношений гражданско-правового договора подряда выполнял задания директора ООО "НПП Ш". Отношения сторон в связи с тем, что они устраивали обе стороны, по обоюдному согласию не оформлялись договором в письменной форме. С начала ... г. характер отношений по юридической природе стал превращаться из отношений по гражданско-правовому договору в трудовые отношения. С этого времени он уже не еженедельно, а ежедневно стал отчитываться о проделанной работе в офисе ответчика, постоянно был на связи, консультируя и передавая информацию о проделанной работе лично ТК.Ю., по телефону, интернету как способу связи общались с ним практически ежедневно.

Между тем, анализ представленных истцом в подтверждение своих требований доказательств (доверенность на представление интересов, ведомость затрат на адвокатские услуги и представительские расходы по делу П, копия квитанции о внесенной П. денежной суммы, копии процессуальных документов судебного пристава-исполнителя (л.д. 12, 13, 14, 19, 38-40, 51-52) не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых правоотношений в связи с отсутствием вышеуказанных характерных признаков трудовых правоотношений.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца о том, что суд необоснованно отказал в вызове бухгалтера и истребовании сведений об оплате труда директора ООО "НПП Ш", судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела, в том числе письменного заявления истца (л.д. 61) не следует, что им заявлялось ходатайство о вызове бухгалтера, в удовлетворении которого судом было отказано. Сведения же о размере заработной платы директора ООО "НПП Ш" не отвечают требованиям относимости доказательств по делу, и на существо постановленного судом решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влияют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. Судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу, удовлетворения жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ШАА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: