Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 22-1355/2015

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Трубниковой Ю.Н.,

осужденного Березина (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Шмелева А.А.,

представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 1 декабря 2015 г.,

при секретаре Кирилловой Э.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Березина Д.Н. на постановление *** от 24 июня 2015 г., которым прекращено производство по ходатайству

Березина, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживавшего по адресу: ***, отбывающего наказание по приговору *** от *** (с изменениями, внесенными постановлением от ***.), которым он осужден по п. "в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору того же суда от *** к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, осужденного Березина Д.Н., адвоката Шмелева А.А., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Березин Д.Н. обратился в *** суд *** с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением *** от 13 марта 2015 г. указанное ходатайство направлено для рассмотрения в *** суд ***.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Березин Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит отменить данное решение в связи с нарушением судом требований ч.4 ст.7, ч.1 ст.389.17 УПК РФ. Осужденный указывает, что суд незаконно оставил без рассмотрения поданную им первоначально жалобу, а затем восстанавливал ему срок апелляционного обжалования, поскольку срок апелляционного обжалования постановления он не пропускал.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в случае отзыва осужденным ходатайства, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает ходатайство. Если ходатайство отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Как следует из представленного материала, *** в суд первой инстанции поступило заявление осужденного Березина Д.Н., в котором он категорически возражал против рассмотрения своего ходатайства *** районным судом ***, просил направить ходатайство на рассмотрение в *** суд *** либо в противном случае прекратить производству по нему.

Таким образом, осужденный от рассмотрения своего ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни не отказывался, более того, полагал необходимым рассмотреть его в связи с наличием у него тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о необходимости прекращения производства по данному ходатайству осужденного нельзя признать законными, а потому постановление подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого с учетом обстоятельств, имеющих значение для разрешения указанного вопроса, следует принять основанное на законе решение.

В связи с отбыванием осужденным в настоящее время наказания в ФКУ ИК *** УФСИН России по ***, расположенном на территории ***, материал подлежит направлению на рассмотрение в *** районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** от 24 июня 2015 г. в отношении Березина отменить, материал направить на рассмотрение в *** суд ***.

Председательствующий -