Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22К-1487/2015

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры *** Трубниковой Ю.Н.,

заявителя Жмаевой Д.А.,

представителя заявителя - адвоката Саркисяна Т.М.,

представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 5 ноября 2015 г.,

представителя Слеткова Д.А.,

при секретаре Кирилловой Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Жмаевой и её представителя Слеткова на постановление *** от 11 сентября 2015 г., которым заявителю и её представителю отказано в приёме жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по *** СУ СК РФ по *** Истомина А.Ю. от 13 мая 2015 г. о привлечении Жмаевой Д.А. в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав прокурора Трубникову Ю.Н., полагавшую постановление законным и обоснованным, заявителя Жмаеву Д.А. и ее представителей Саркисяна Т.М., Слеткова Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Жмаева Д.А. и её представитель Слетков Д.А. обратились в *** суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по *** СУ СК РФ по *** Истомина А.Ю. от 13 мая 2015 г. о привлечении Жмаевой Д.А. в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 318 УК РФ по уголовному делу N ***, в которой просили признать данное постановление незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жмаева Д.А. и ее представитель Слетков Д.А. выражают несогласие с постановлением суда, просят его отменить.

Авторы жалобы считают, что постановление следователя Истомина А.Ю. вынесено с нарушением норм УПК РФ. Указанным постановлением о привлечении Жмаевой Д.А. в качестве обвиняемой грубо нарушены права Жмаевой Д.А. на защиту в досудебном производстве. Также авторы жалобы считают, что судом первой инстанции не выполнены требования апелляционного постановления от 25 августа 2015 г., которым было отменено решение предыдущего судьи, отказавшего в принятии жалобы, и разъяснена необходимость рассмотрения жалобы Жмаевой Д.А. по существу.

Кроме того, Жмаева и ее представитель Слетков считают, что судом были нарушены требования закона о надлежащем извещении, поскольку им не было представлено достаточного времени для подготовки к судебному заседанию и своевременной явки в суд, поскольку они не были извещены. Считают, что судьей нарушены требования УПК РФ, УК РФ, Конституции РФ, постановлений Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П, 24 июня 2008 г. N 374-О-О, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. Просят отменить постановление суда, принять решение о принятии и рассмотрении судом в ином составе жалобы Жмаевой Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из положений ч.1 ст.125 УПК РФ следует, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Как следует из представленного материала, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции установил, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Жмаевой Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, окончено, и дело поступило в *** суд *** для рассмотрения.

Действия же суда, принявшего указанное выше решение, не противоречат требованиям УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1.

В настоящее время уголовное дело в отношении Жмаевой Д.А. рассматривается судьей *** по существу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** от 11 сентября 2015 г., которым отказано в принятии жалобы заявителя Жмаевой и её представителя Слеткова в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -