Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-3698/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" на определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2015 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Лежневу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на автомобиль модель *** ( ***), год выпуска ***., идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов N ***, цвет ***, принадлежащий Лежневу С.Н., и передать его на ответственное хранение взыскателю, поскольку в случае удовлетворения заявленных ООО "Русфинанс Банк" требований, исполнение ответчиком решения суда будет затруднительно.

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2015 года ООО "Русфинанс Банк" отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в связи с тем, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит данное определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Считает определение суда первой инстанции необоснованным и не мотивированным, принятым с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что основанием для применения обеспечительных мер является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

Ссылаясь на ст. 80, 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", автор жалобы указывает, что меры по обеспечению иска направлены не только на запрещение сделок по отчуждению арестованного имущества, но и на обеспечение сохранности имущества, на которое в дальнейшем будет обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Тот факт, что истцом не заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество не является основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска.

Согласно условиям договора залога N *** от *** года заложенное имущество находится в пользовании залогодателя, то есть Лежнева С.Н., который обязан не позднее *** рабочих дней с даты регистрации имущества в органах ГИБДД передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), передаваемого в залог. Оригинал ПТС заложенного имущества передается залогодержателю на весь срок действия кредитного договора. Оригинал ПТС Лежнев С.Н. передал в банк. Однако передача оригинала ПТС не означает, что ответчик полностью лишен возможности распорядится заложенным имуществом без письменного согласия залогодержателя. Лежнев С.Н. может обратиться за выдачей дубликата ПТС.

Кроме того, автор жалобы указывает, что законодательством, действующим на момент заключения договора залога, прямо не была предусмотрена регистрация договоров о залоге автотранспортных средств, то есть, предусмотренных законом оснований для запрета совершения регистрационных действий с автомобилями, обремененными залогом, не имеется. Следовательно, предотвратить реализацию заложенного имущества залогодателем не представляется возможным.

Установленный договором залога запрет отчуждать имущество, являющееся предметом залога, не может обеспечить его сохранность на период разрешения спора; в случае удовлетворения иска при обращении взыскания на заложенное имущество могут возникнуть объективные трудности в исполнения решения суда, что, по мнению автора жалобы, является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. Нахождение автомобиля в залоге у банка не препятствует наложению на него ареста в целях сохранности имущества и защиты eго от возможного отчуждения или обременения правами иных лиц.

Считает, что мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения решения суда, поскольку позволяет не допустить отчуждения и обеспечить сохранность данного имущества, на которое в дальнейшем будет обращено взыскание.

07 декабря 2015 года в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда поступило ходатайство ООО "Русфинанс Банк" об отказеотчастнойжалобына определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2015 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска и прекращении апелляционного производства.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Статьей 326 ГПК РФ предусмотрена процедура прекращения апелляционного

производства, в силу которой отказ

от

апелляционной

жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе

от

апелляционной

жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной

инстанции. О принятии отказа

от

апелляционной

жалобы, представления, суд апелляционной

инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным

жалобе, представлению (ч.ч. 1, 2, 3).

Суд апелляционной

инстанции нарушения чьих - либо законных прав и интересов в результате прекращения настоящего апелляционного производства не усматривает, а поэтому принимает отказ

от

частной

жалобы.

Руководствуясь статьями 220, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "Русфинанс Банк" отчастнойжалобына определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2015 года.

Производство по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2015 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: