Решение Тамбовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 7-414/2015

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ООО "Аксель-Моторс Север" на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27 июля 2015 г., оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 25 августа 2015 г., ООО "Аксель-Моторс Север", как собственник (владелец) автомобиля " ***" государственный регистрационный знак *** привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей ввиду того, что 26 июля 2015 г. по адресу: автодорога, подъезд к г. Тамбову от автодороги М6 Каспий 2 км 300 м водитель названного транспортного средства допустил превышение скорости на 87 км/ч, двигаясь со скоростью 147 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц незаконными, ООО "Аксель-Моторс Север" обжаловало их в суд, указав, что субъектом административного правонарушения данное Общество не является, поскольку 14 июля 2015 г. указанный автомобиль " ***" государственный регистрационный знак *** был продан Ф.А.Ю.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 г. названные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ООО "Аксель-Моторс Север" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, исполнительный директор ООО "Аксель-Моторс Север" Рябинин А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу решений. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд. Дополнительно указал, что поскольку после заключения договора купли-продажи новый собственник автомобиля не исполнил возложенную на него законом обязанность по перерегистрации транспортного средства, то регистрация была прекращена 31 июля 2015 г. по заявлению ООО " Аксель-Моторс Север" в соответствии с п. 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, подтверждают тот факт, что ООО "Аксель-Моторс Север" привлечено к административной ответственности незаконно.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27 июля 2015 г. ООО "Аксель-Моторс Север", как собственник (владелец) автомобиля " ***" государственный регистрационный знак *** привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 26 июля 2015 г. по адресу: автодорога, подъезд к г. Тамбову от автодороги М6 Каспий 2 км 300 м водителем названного транспортного средства допущено превышение скорости на 87 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное нарушение Правил дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки ("Стрелка-СТ").

Частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в деле имеются доказательства совершения водителем указанного в постановлении транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, основания для освобождения ООО "Аксель-Моторс Север" как собственника транспортного средства от административной ответственности не установлены.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 09.02.2012 г.), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование заявленных требований Обществом "Аксель-Моторс Север" к жалобе приложены копии договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 14 июля 2015 г., заключенного с Финашиным А.Ю., акта приема-передачи автомобиля от 15 июля 2015 г., паспорта транспортного средства на данный автомобиль с указанием о смене собственника, а также справки начальника МРЭО ГИБДД N 6 ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о снятии 31 июля 2015 г. транспортного средства с регистрационного учета в связи с прекращением регистрации (л.д. 10-16).

Указанные документы подтверждают последовательные и согласованные доводы законного представителя ООО "Аксель-Моторс Север" о продаже принадлежащего данному юридическому лицу на праве собственности автомобиля " ***" государственный регистрационный знак *** покупателю Ф.А.Ю ... и передаче последнему 15 июля 2015 г. транспортного средства.

То обстоятельство, что в момент фиксации 26 июля 2015 г. административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством автомобиль был зарегистрирован за ООО "Аксель-Моторс Север", однозначно не свидетельствует о том, что после 15 июля 2015 г. он продолжал находится во владении названного Общества.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объём и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Пунктом 60.4 Административного регламента, утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 предусмотрено, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Следовательно, переход права собственности может осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, если в течение 10 дней со дня заключения сделки новый владелец не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и, таким образом, не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности.

Прекращение регистрации автомобиля за ООО "Аксель-Моторс Север" 31 июля 2015 г. подтверждена справкой начальника МРЭО ГИБДД N 6 ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 16) и не оспаривается представителем ГИБДД УМВД по Тамбовской области.

Представленные автором жалобы вышеназванные доказательства в их совокупности подтверждают позицию законного представителя юридического лица о том, что ввиду отсутствия сведений о регистрации транспортного средства за новым владельцем, по истечении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи, ООО "Аксель-Моторс Север" самостоятельно обратилось в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации автомобиля.

Вышеперечисленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что 26 июля 2015 г. автомобиль " ***" государственный регистрационный знак *** не находился во владении и пользовании ООО "Аксель-Моторс Север".

При таких обстоятельствах названное Общество подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица (нового собственника транспортного средства), в связи с чем принятые решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27 июля 2015 г., решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 25 августа 2015 г., решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ООО "Аксель-Моторс Север" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: В.В. Баранов