Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-11600/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Винокурова Н.С., Захаровой С.В.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

при прокуроре Четайкине А.В.,

с участием: Васина Я.Д., представителя Федеральной службы исполнения наказаний России - Куликовой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Васина Я.Д.

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 марта 2015 года по гражданскому делу

по иску Васина Я.Д. к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области" о восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы,

УСТАНОВИЛА:

Васин Я.Д. обратился в суд с иском к ответчикам ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ Лечебное исправительное учреждение N 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс об увольнений с занимаемой должности по пункту "д" ч.1 ст. 58 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника), Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N4202-1. Одновременно, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс об увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ но пункту "д" ст. 58 связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в органах утренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N4202-1. Основанием к увольнения послужил приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс и представление к увольнению Васина Я.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, вопрос об увольнении не был решен в срок, установленный ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации". Оспариваемые приказы вынесены с нарушением процедуры проверки, установленной указанным Положением. Оспариваемые Приказы не содержат указание на виды вменяемых истцу нарушений, послуживших к изданию Приказов, а также не установлена вина истца.

Просил суд: признать незаконным приказ директора Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Васина Я.Д. по пункту "д" части 1 статьи 58 (в связи нарушением условий контракта ее стороны сотрудника); признать незаконным приказ начальника ГУ ФСИН по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс об увольнении Васина Я.Д. по пункту "д" статьи 58 (в связи нарушением условий контракта со стороны сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ; восстановить Васина Я.Д. на службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N10 ГУФСИН России по Нижегородской области"; Взыскать с ответчиков в пользу Васина Я.Д. за время вынужденного прогула денежное довольствие по должности в размере "данные изъяты" рублей, по специальному званию "данные изъяты" рублей, и надбавку за выслугу лет в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рулей ежемесячно со дня увольнения до восстановления на службе; материальную помощь в связи с рождением ребенка в размере "данные изъяты" рублей; разницу между денежным довольствием по должности и полученным довольствием при нахождении в распоряжении ФКУ ЛИУ 10 с сентября по декабрь 2014 года в размере "данные изъяты"; денежное довольствие в размере "данные изъяты" рубль, не полученное за период нахождения в отпуске; премию по итогам года в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчиков в пользу Васина Я.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей и оплату по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Васина Я.Д. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Васиным Я.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявителем жалобы указано, что проверкой ФСИН России по нижегородской области, не установлены нарушения со стороны истца, явившиеся основаниями для вынесения оспариваемых Приказов. Суд не установилналичие таких обстоятельств. Суд не учел, что Приказ об увольнении издан спустя 7 дней после истечения срока нахождения истца в распоряжении ответчика, что является грубым нарушением порядка увольнения. В нарушение п.п. 5, 7, 9, 14, 16 Приказа ФСИН России от 12.04.2012 г. N 198 "Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" с приказом о проведении проверки истца не знакомили, его права при проведении проверки не разъясняли, срок проведения проверки нарушен. Суд не исследовал возложение обязанности на истца ответственности за выявленные нарушения. Срок издания приказа превышает 30 дней в нарушение п.27 Инструкции. Должностная инструкция на занимаемую истцом должность отсутствовала, в связи с чем не установлены ее нарушения. Суд указал, что истец ознакомлен с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, в то время как контракт с истцом заключен с ДД.ММ.ГГГГ Суд не дал оценку тяжести совершенного проступка, обстоятельствам при которых он был совершен, личности лица, подвергшемуся дисциплинарному взысканию. Суд не учел неисполнение ответчиками своих обязательств по выполнению необходимых мер для предотвращения побега.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васин Я.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФСИН России просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, поддержал доводы отзыва относительно апелляционной жалобы.

В своем заключении прокурор полагал состоявшееся решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Прохождение службы сотрудником уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23.12.1992 года (в ред. от 25.11.2013 г.), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года (в ред. Приказов от 29.07.2008 г. N 156, от 12.12.2013 г. N 226), Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N205.

В соответствии со ст.34 указанного Положения о службе, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом РФ, контрактом о службе, а также приказами министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушение сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно ст.38 Положения о службе, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может налагаться взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел. Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта на основании п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 39 названного Положения, дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198.

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

При этом проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (п. 16 Инструкции).

Из материалов дела следует, что согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Nл/с майор внутренней службы Васин Я.Д. назначен на должность заместителя начальника учреждения по безопасности и оперативной работе ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Приказа N-лс, Васин Я.Д. назначен на должность заместителя начальника колонии ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области. При этом с Васиным Я.Д. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ. на замещение должности заместителя начальника ФКУ ЛИУ-10 к ГУФСИН России по Нижегородской области, курирующего службу безопасность и оперативную работу.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из приказа N-лс, продлен срок действия контракта на замещение должности заместителя начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Судом первой инстанции установлено, что Васин Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ. лично под роспись ознакомлен с должностной инструкцией начальника по безопасности и оперативной работе ФКУ "ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области".

ДД.ММ.ГГГГ Васин Я.Д. лично под роспись ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника ФКУ "ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области", утвержденной и.о. заместителя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГУФСИН России по Нижегородской области из ФКУ ЛИУ-10 было направлено спец-сообщение "Об отсутствии осужденных в ЛИУ - 10", в котором указано, что в ходе проверки осужденных с 7:50 до 8:45 было установлено отсутствие 2 осужденных: Разина А.В., "данные изъяты" г.р. осужденного по ч.4 ст.111, ч.2 ст. 162 УК РФ к 16 годам лишения свободы, Волкова А.А., "данные изъяты" г.р. осужденного по ч.2 ст. 162, ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Заместитель начальника учреждения ФКУ ЛИУ - 10 ГУФСИН России по Нижегородской области Васин Я.Д. в ночь совершения побега был ответственным по учреждению. Данное обстоятельства участниками процесса не оспаривалось.

С инструкцией ответственного из числа руководящего состава по ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области по организации и осуществлению надзора, Васин Я.Д. был ознакомлен в ноябре 2013 года.

Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N198 (ред. от 13.08.2013 г.) "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", в целях упорядочения организации проведения служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы утверждена Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Данная инструкция определяет порядок организации работы по проведению служебных проверок в ФСИН России, учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников УИС.

Судом первой инстанции установлено, что в целях установления обстоятельств и причин совершенного группового побега из-под охраны Врио начальника Матвеичевым издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об организации и проведении служебной проверки в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии с п.16 указанной Инструкции, проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.

Судом установлено, что заключение о результатах служебной проверки Врио начальника ГУФСИН России по Нижегородской области утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Васин Я.Д. с результатами проведенной проверки ознакомился под роспись 05.09.2014г. и дал письменные объяснения по существу произошедшего побега.

Таким образом, судом установлено, что приказ о проведении проверки, проведение проверки и ознакомление истца с ее результатами проведены в соответствии с Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N198.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными, потому подлежат отклонению.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами для совершения побега осужденных Волкова А.А. и Разина А.В., послужили в том числе: низкая эффективность воспитательной и профилактической работы с осужденными, ненадлежащее исполнение должностными лицами, личным составом по направлениям деятельности со стороны ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области и аппарата ГУФСИН России по Нижегородской области требований приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N-ДСП "Об утверждении Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 г. N144-ФЗ ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Приказа ФСИН России от 11.01.2009 г. N 001 "Об основах организации оперативно-розыскной деятельности в Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации", приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N-дсп "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися исправительных колониях", приказа Минюста России от 18.08.2006 N 574 утверждении Руководства по технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны и надзора, применяемых для оборудования объектов уголовно-исполнительной системы", должностных инструкций других нормативных документов регламентирующих деятельность УИС; слабый контроль со стороны руководства ГУФСИН России Нижегородской области и учреждения за устранением недостатков, выявленных в ходе выездов в ФКГУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области; упущения в организации работы и осуществлении контроля деятельностью курируемых подразделений со стороны руководства РСИН России по Нижегородской области; низкая эффективность работы сотрудников учреждения по обследованию инженерно-технических средств охраны и надзора, выявлению условии, которые могут способствовать осужденным совершить побег из-под охраны, принятию действенных мер по их устранению; отсутствие упреждающей оперативной информации о готовящемся, совершаемом и совершенном преступлении; неэффективная индивидуально-воспитательная работа с сотрудниками отдела охраны ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИИ России по Нижегородской области, осуществляемого руководящим составом ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области.

По результатам проведенной служебной проверки комиссия пришла к следующему выводу о том, что полковник внутренней службы Васин Я.Д., действующих дисциплинарных взысканий не имеет. За нарушение требований пунктов 70, 71, 72 Инструкции надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N-ДСП, ФЗ РФ от 12.08.1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", приказа ФСИН России от 11.01.2009 г. N001 "Об основах организации оперативно-розыскной деятельности Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации", главы 3 пунктов 16, 19, 20, 22, 36 должностной инструкции, выразившееся ненадлежащем обеспечении выполнения задач по надзору за поведением осужденных, соблюдению ими правил внутреннего распорядка, по выявлению своевременной профилактике преступлений среди осужденных, отсутствие упреждающей оперативной информации о готовящемся, совершаемом, совершенном осужденным преступлением, и пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, предложено расторгнуть контракт с заместителем начальника ФКУ ЛИУ-10 полковником внутренней службы Васиным Я.Д. и уволить из уголовно-исполнительной системы по пункту "д" статьи 58 (в связи 1 с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

При этом судебная коллегия считает необходимым отменить, что отсутствие в результатах проверки указания на конкретные пункты приказа ФСИН России от 11.01.2009 г. N001 "Об основах организации оперативно-розыскной деятельности Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации", которые были нарушены истцом, не может явиться основанием для отмены состоявшегося решения суда и восстановлении истца в должности в связи с нарушением процедуры увольнения, поскольку данный приказ не являлся основным нормативным актом, нарушение которого было допущено истцом. Наличие ссылки на данный приказ нельзя признать существенным нарушением, влекущим признание результатов проверки незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ. с Васиным Я.Д. проведено собеседование.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФСИН России подготовлено представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы Васина Я.Д. по п."д" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ. начальнику управления кадров ФСИН России направлены документы на увольнение Васина Я.Д.

Согласно ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. N4202-1 ДД.ММ.ГГГГ приказом N-лс ГУФСИН России по Нижегородской области Васин Я.Д. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение, в связи с увольнением со службы, на период необходимый для передаче дел по должности.

При этом судом установлено, что Васину Я.Д. на основании рапорта и с его согласия от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен очередной и дополнительный отпуск за 2014 г.

Также Васину Я.Д. на основании его личных рапортов предоставлены следующие отпуска:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный отпуск по семейным обстоятельствам, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный отпуск по семенным обстоятельствам, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный отпуск по семейным обстоятельствам, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставшиеся часть отпуска за 2013 г. отпускное удостоверение N;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть отпуска за 2013 г. в связи с больничным листом, отпускное удостоверение N;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный отпуск по семейным обстоятельствам, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к.

В соответствии с п. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что за 2014 год Васину Я.Д. предоставлялись отпуска в следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставшаяся часть отпуска за 2013 год, в связи с отзывом из отпуска;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный отпуск по семейным обстоятельствам, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - очередной отпуск и дополнительный отпуск за 2014 год (отпускное удостоверение N).

Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены дополнительные отпуска по семейным обстоятельствам, согласно рапортов Васина Я.Д.

Довод жалобы о том, что срок нахождения в отпуску по семейным обстоятельствам не должен засчитываться в срок нахождения в распоряжении ОВД и о том, что Приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ спустя 7 дней после истечения срока нахождения в распоряжении, подлежит отклонению, поскольку предоставленная служащему социальная гарантия не может являться ему основанием для злоупотребления правом, кроме того, в соответствии с ч. 14 ст. 8.6 Приказа Минюста РФ "Об утверждении Инструкции о порядке применения уголовно-испытательной системы", истец в установленном порядке был уведомлен об увольнении со службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Отпуска назначались истцу на основании его личных рапортов. Приказы о предоставлении отпусков истец не оспаривал.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N-лс директора ФСИН России Васина Я.Д. Я.Д. уволен с должности заместителя начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУ ФСИН России по Нижегородской области по п. "д" 4.1 ст. 58 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУФСИН России по Нижегородской области также издан приказ N-лс об увольнении с должности заместителя начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области по п. "д" 4.1 ст. 58 и лишении выплаты единовременного пособия в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ. Васин Я.Д. ознакомился с указанными приказами под роспись.

При издании приказов ФСИН России и ГУФСИН России по Нижегородской области об увольнении Васина Я.Д. работодателем дана оценка тяжести совершенных проступков, обстоятельств, при которых они были совершены.

Следовательно, нет оснований полагать, что увольнение заявителя было произведено без установления объективных доказательств его вины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от 06.06.1995 г. N 7-П, от 18.03.2004 г. N 6-П и от 21.03.2014 г. N 7-П; Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О и от 25.11.2010 г. N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных ст. ст. 32 (ч. 4) и 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данные правовые позиции носят общий характер и в равной мере применимы к гражданам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на которых на основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, законодатель вправе, действуя в рамках своей дискреции, установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и, по мнению судебной коллегии, со стороны работодателя имелись основания для увольнения истца по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта с целью исключения из органов лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности и это будет способствовать выполнению возложенных на учреждение и органы конституционно значимых функций.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 г. N 2749-О, исходя из необходимости соблюдения в правоприменительной практике принципов справедливости и определенности правового положения участников общественных отношений, несмотря на то что пункт "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает лишь основание увольнения, не определяя процедуру и сроки прекращения служебных отношений, увольнение по данному основанию не может производиться за пределами разумных сроков, позволяющих обеспечить защиту прав и законных интересов сотрудника уголовно-исполнительной системы, а осуществление увольнения предполагает соблюдение порядка и правил, предусмотренных соответствующими нормами действующего законодательства, в первую очередь статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и главой 17 Инструкции.

На основании приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о нарушении ответчиком процедуры привлечения Васина Я.Д. к дисциплинарной ответственности, как не состоятельные, учитывая оценку работодателя о степени вины Васина Я.Д. и степени тяжести выявленного правонарушения, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N приказа начальника ГУФСИН по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, и как следствие, оснований для восстановления Васина Я.Д. на службе в уголовно-исполнительной системе.

Поскольку иные требования истца являлись производными от приведенных, то суд правомерно отказал от удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отказывая Васину Я.Д. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что Васиным Я.Д. были допущены нарушения условий контракта, выразившиеся в недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем, имелись основания для увольнения истца по пункту "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Проверяя процедуру увольнения, суд правомерно указал, что увольнение истца со службы было произведено с соблюдением требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, порядок проведения служебной проверки соблюден, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, в том числе порядок, предусмотренный статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и главой 17 Инструкции в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведено с учетом установленных обстоятельств и соразмерно тяжести совершенного проступка.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что при определении вида дисциплинарного взыскания, работодатель определилстепень тяжести вмененного проступка, а также возможные тяжкие последствия в результате побега осужденных. Суд, разрешая заявленные требования, не вправе вторгаться в прерогативу работодателя при определении вида дисциплинарного наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены полно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: