Постановление Нижегородского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 4А-867/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А. рассмотрев надзорную жалобу Помазана "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Богородского судебного района города Нижегородской области от 23 июня 2015 года и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Помазана "данные изъяты",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 23 июня 2015 года Помазан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 23 июня 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Помазан А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 года N 2), по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилем запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющие транспортные потоки противоположных направлений) также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренную ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Из диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 34 км. трассы Нижний Новгород - Касимов, водитель Помазан А.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Помазаном А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; материалом видеофиксации; выкопировкой из проекта дорожного движения (ПОДД) автомобильной дороги.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Квалификация действий Помазана А.В. ст. 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении Помазана А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о том, что Помазан А.В. действовал в рамках правил дорожного движения, нарушений запрещающей разметки со стороны заявителя не было, кроме того, был установлен дорожный знак отменяющий действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", были предметом тщательного исследования мировым судьей и обосновано, отвергнуты, поскольку из письменных показаний Помазана А.В. (л.д. 17) следует, что после поворота на коттеджный поселок "Чешская деревня" установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", после данного знака примерно на протяжении 200 метров нанесена сплошная разметка, далее нанесена прерывистая разметка, знак отменяющий отсутствовал.

Указание в жалобе на недопустимость доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении, не может быть признано состоятельным. Указанных документ согласуется с другими доказательствами по делу и им не противоречит, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в нем сведений. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Помазан А.В. никаких замечаний не сделал.

Ссылки заявителя жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Помазана А.В., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи, с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, и решение судьи городского суда, вынесенное в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Помазана А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Богородского судебного района города Нижегородской области от 23 июня 2015 года и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Помазана "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу Помазана "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв