Постановление Пензенского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 4А-683/2015

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Казаряна М.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 сентября 2014 года Казарян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

6 ноября 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Казаряна М.А., в которой заявитель просит отменить постановление судьи в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку нарушается его право на уважение семейной жизни.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 9 ноября 2015 года жалоба Казаряна М.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 9 ноября 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Казаряна М.А. поступило в Пензенский областной суд 20 ноября 2015 года.

Изучив материалы дела, нахожу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 сентября 2014 года в части наложения административного наказания в виде административного выдворения за переделы Российской Федерации подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 сентября 2014 года в 23 час. 15 мин. на 627 км ФАД " "данные изъяты"" сотрудниками ГИБДД УМВД России Пензенской области была остановлена автомашина "данные изъяты" под управлением гражданина А. Казаряна М.А., который по истечении срока своего временного пребывания, а именно с 16 августа 2014 года, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации проживает на территории Российской Федерации" уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2014 года (л.д.1), объяснениями Казаряна М.А. (л.д.5), копией паспорта Казаряна М.А. (л.д.16-18), которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Казаряном М.А. деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Казаряна М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения Казаряна М.А. от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем при назначении Казаряну М.А. административного наказания судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.

Так, согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Казаряна М.А. проживает его супруга К. - гражданка Российской Федерации, по адресу: "адрес", по которому по прибытии в Российскую Федерацию Казарян М.А. 20 мая 2014 года встал на миграционный учет.

Однако данные обстоятельствя судьей районного суда при назначении Казаряну М.А. дополнительного административного наказания не были учтены.

Кроме этого, как усматривается из жалобы Казаряна М.А. и приложенных к ней документов, на территории Российской Федерации проживают родители и брат заявителя: отец - К., мать - К.; брат - К.; которые являются гражданами Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 сентября 2014 года подлежит изменению в части назначения Казаряну М.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 сентября 2014 года в части административного штрафа исполнено 15 сентября 2014 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела чека-ордера филиала N 8624/0024 Пензенского отделения N 8624 филиала ОАО "Сбербанк России" от 15 сентября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

жалобу Казаряна М.А. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 сентября 2014 года изменить, исключив из назначенного Казаряну М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, административного наказания дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 сентября 2014 года оставить без изменения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда А.М.Рыженков