Решение Пензенского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 7-540/2015

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П. при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Гарькина Н.А. на постановление и.о. заместителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "данные изъяты" от 21 августа 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении механика по эксплуатации и ремонту башенных кранов ООО "Строительное монтажное управление" Гарькина Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "данные изъяты" от 21.08.2015 г. механик по эксплуатации и ремонту башенных кранов ООО "Строительное монтажное управление" Гарькин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, механик по эксплуатации и ремонту башенных кранов ООО "Строительное монтажное управление" Гарькин Н. А. обратился 28.08.2015 г. в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление как незаконное.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 01 сентября 2015 года дело по жалобе Гарькина Н.А. было передано для рассмотрения по существу по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 октября 2015 года жалоба механика по эксплуатации и ремонту башенных кранов ООО "Строительное монтажное управление" Гарькина Н. А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и.о. заместителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "данные изъяты" от 21 августа 2015 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 октября 2015 года Гарькин Н.А. 23 ноября 2015 года подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу в отношении него прекратить.

В жалобе её податель указывает, что машинист башенного крана "данные изъяты" согласно справке от 22.07.2015 г. "данные изъяты", копии протокола N "данные изъяты" от 03.08.2015 г., проверку знаний производственных инструкций проходил в рамках обучения в группе N "данные изъяты" "Машинист крана" по программе переаттестации и сдал соответствующий экзамен.

Заявитель в жалобе указывает, что техническое обслуживание крана башенного строительного "данные изъяты", заводской номер "данные изъяты" 2013 года изготовления осуществляется в рамках договора "данные изъяты" на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту от 10.12.2013 г.

Податель жалобы считает, что его действия к непосредственной угрозе жизни и здоровью людей не привели. Вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ административным органом не доказана.

В судебном Гарькин Н. А. доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанные акты, указав также, что наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей для него чрезмерно суровое, просил применить ему наказание в виде дисквалификации.

Представитель Средне - Вожского Управления Ростехнадзора по доверенности Шероухов А.С. с доводами жалобы не согласился, просил постановление и.о. заместителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "данные изъяты" от 21 августа 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья областного суда считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 9.1 КоАП РФ указано, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ст. 9 Закона о промышленной безопасности N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Пп. б. п. 150 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533 предусмотрено, что эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащей надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. В этих целях должен быть обеспечен установленный порядок аттестации (специалисты) и допуска к самостоятельной работе (персонал) с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указывается тип ПС, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены.

П. 26. главы III. Положения для рабочих специальностей оговорено, что в организациях, указанных в пункте 2 настоящего Положения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном в этих организациях, производственные инструкции и/или инструкции для конкретных профессий. Указанные инструкции находятся на рабочих местах и выдаются под роспись рабочим, для которых обязательно знание этих инструкций. Перед допуском к самостоятельной работе после инструктажа по безопасности рабочие проходят проверку знаний инструкций. Проверка знаний проводится в комиссии организации или подразделения организации, состав комиссии определяется приказом по организации. Процедуры проверки знаний, оформление результатов проверки знаний проводятся в порядке, установленном в организации. Рабочему, успешно прошедшему проверку знаний, выдается удостоверение на право самостоятельной работы. Рабочие периодически проходят проверку знаний производственных инструкций и/или инструкций для конкретных профессий не реже одного раза в 12 месяцев. Перед проверкой знаний организуются занятия, лекции, семинары, консультации. Внеочередная проверка знаний проводится: - при переходе в другую организацию.

Пп. "а" п. 23 Правил установлено, что организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления". Проведение плановых ремонтов должно осуществляться после наработки определенного числа машино-часов (циклов) или через установленный интервал времени, которые устанавливаются руководством (инструкцией) по эксплуатации (п. 83).

П. 124 Правил определено, что находящиеся в эксплуатации ПС должны быть снабжены табличками с обозначениями заводского номера ПС, паспортной грузоподъемности и даты следующего полного технического освидетельствования.

Положения статьи 2.4. КоАП РФ устанавливают, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отказывая Гарькину Н.А. в удовлетворении жалобы, судья установили обоснованно исходил из того, что 07.08.2015г. в 10:00 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Строительное монтажное управление" "данные изъяты", выявлены нарушения соблюдения организацией обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов при эксплуатации опасного производственного объекта - "Участок механизации" зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" (строительный адрес), на котором применяются: кран башенный строительный "данные изъяты" заводской номер "данные изъяты" 2013 года изготовления; кран башенный строительный "данные изъяты" заводской номер "данные изъяты" 2013 года изготовления, а именно Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. "данные изъяты"; "Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года "данные изъяты", а именно:

1. Приказом на работу ООО "СМУ" N "данные изъяты" от 15.07.2015, принят на работу машинистом башенного крана с 15.07.2015 "данные изъяты", имеющий квалификационное удостоверение машиниста башенного крана N "данные изъяты" от 25.06.2013, прошедший 04.05.2015 периодическую проверку знаний в ООО "данные изъяты" Протокол от 04.05.2015 "данные изъяты". Приказом ООО "СМУ" "данные изъяты" от 15.07.2015, для работы на крана башенного строительного "данные изъяты" заводской номер "данные изъяты", 2013 года изготовления, находящегося на строительном объекте - "Жилой дом (стр. N6) со встроено-пристроенными офисными помещениями "данные изъяты" допущен к работе машинистом башенного крана "данные изъяты" без проведения внеочередной проверки знаний производственной инструкций для машинистов (крановщиков) башенных кранов, утвержденная 12.01.2015 директором ООО "СМУ" "данные изъяты" что является нарушением ч. 2 ст. 9 Закон N 116-ФЗ, пп. "а" п. 255 Правил, п. 26. главы III. Положение для рабочих специальностей.

2. На строительном объекте - "Жилой дом (стр. N6) со встроено-пристроенными офисными помещениями "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", находящимся в эксплуатации: крану башенному строительному "данные изъяты" заводской номер "данные изъяты" 2013 года изготовления; крану башенному строительному "данные изъяты" заводской номер "данные изъяты", 2013 года изготовления своевременно не проводится техническое обслуживание, а именно у крана башенного строительного "данные изъяты" заводской номер "данные изъяты", 2013 года изготовления, наработка составляет "данные изъяты" м.ч.; у крана башенного строительного "данные изъяты" заводской номер "данные изъяты" 2013 года изготовления, наработка составляет 6810 м.ч., и им не проводится техническое обслуживание через 1800 м.ч. в соответствие с инструкцией по техническому обслуживанию кранов, что является нарушением ч. 2. ст. 9. Закона N 116-ФЗ, пп. а. п. 23., п. 83 Правил.

3. На строительном объекте - "Жилой дом (стр. N6) со встроено-пристроенными офисными помещениями "данные изъяты", у крана башенного строительного "данные изъяты" заводской номер "данные изъяты", 2013 года изготовления, на табличке не нанесена информация о дате следующего полного технического освидетельствования, что является нарушением ч. 2 ст. 9 Закон N 116-ФЗ; п. 124 Правил.

Указанные нарушения допущены по вине механика по эксплуатации и ремонту башенных кранов ООО "Строительное монтажное управление" Гарькина Н. А., в действиях которого содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Соглашаюсь с выводом судьи о том, что в действиях механика по эксплуатации и ремонту башенных кранов ООО "Строительное монтажное управление" Гарькина Н. А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данный вывод сделан обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 18 августа 2015 г.; свидетельством о регистрации, согласно которому опасный производственный объект, эксплуатируемый ООО "СМУ, "Участок механизации" зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" (строительный адрес), на котором применяются: кран башенный строительный "данные изъяты" заводской номер "данные изъяты" 2013 года изготовления; кран башенный строительный "данные изъяты" заводской номер "данные изъяты", 2013 года изготовления; актом проверки Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора от 18.08.2015г., в ходе которой на предприятии ООО "СМУ" выявлены указанные выше нарушения требований промышленной безопасности; актом расследования несчастного случая на производстве, должностной инструкцией мастера производителя строительных работ; приказом о приеме на работу от 25.02.2015г. механика по эксплуатации и ремонту башенных кранов ООО "Строительное монтажное управление" Гарькина Н. А.; приказом "данные изъяты" от 19.03.2015 года о назначении Гарькина Н.А. специалистом, ответственным за содержание подъемных сооружений, приспособлений, тары в работоспособном состоянии; должностной инструкцией специалиста.

Согласно справке на л.д. 18, выданной "данные изъяты" он с 20.07.2015г. проходит обучение в группе N 0233 "Машинист крана" по программе переаттестация - 72 ч. Экзамен состоится 31.07.2015г ... Согласно представленных заявителем протокола N0233 от 03.08.2015 года установлено, что "данные изъяты" прошел обучение по группе "машинист крана".

Таким образом, на момент допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, в том числе на 22.07.2015 г., он обучение в установленном порядке не прошел.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что допущенные Гарькиным Н.А. нарушения не являются грубыми, и не образуют состав административного правонарушения по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, своего подтверждения не нашли.

Среди выявленных и отраженных в постановлении нарушений, допущение к работе машиниста башенного крана "данные изъяты" без проведения внеочередной проверки знаний производственной инструкций для машинистов (крановщиков) башенных кранов, эксплуатации на опасном производственном объекте крана башенного без своевременного технического обслуживания, отсутствие у крана башенного строительного "данные изъяты" заводской номер "данные изъяты" 2013 года изготовления, на табличке информации о дате следующего полного технического освидетельствования, является нарушением ч, 2. ст. 9. Закона N 116-ФЗ, п. 23 (и) Правил, осуществление при строительстве дома (строение N 6) складирования грузов без подкладок соответствующей прочности и толщины, что является нарушением ч. 2. ст. 9. Закона N 116-ФЗ, п. 117 Правил, не выдача стропальщикам ООО "СМУ" на руки производственных инструкций, определяющих их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность,- что является нарушением Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533; "Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года "данные изъяты", и представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Данные нарушения привели к возникновению непосредственной угрозы жизни, здоровью людей и явились одной из причины несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего в 09 ч. 30 мин. 21 июля 2015 года в ООО "СМУ" с монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций "данные изъяты"

С учетом изложенного, полагаю, что должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о грубом нарушении Гарькиным Н.А. требований промышленной безопасности на вышеназванном объекте и, как следствие, о наличии в его действиях события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения травм на производстве.

Считаю, что Гарькину Н.А. обоснованно назначено наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, оно является минимальным. При назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, частичное устранение нарушений, часть их находится в процессе устранения, признание вины и содействие установлению обстоятельств, подлежащих установлению, ранее не привлекался к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что административный штраф в размере 40 000 рублей является строгой мерой наказания, несоизмеримой содеянному, не принимаю во внимание, поскольку административным органом учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства по делу.

Кроме того, дисквалификация является более суровой мерой наказании, нежели административный штраф и применена в данном случае быть не может.

Иные доводы жалобы выражают несогласие заявителя с вышеуказанными актами, направлены на переоценку добытых доказательств. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении механика по эксплуатации и ремонту башенных кранов ООО "Строительное монтажное управление" Гарькина Н.А., влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

В связи с изложенным, оснований к отмене или изменению постановления и.о. заместителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "данные изъяты" от 21 августа 2015 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 октября 2015 года не имеется.

Жалоба Гарькина Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "данные изъяты" от 21 августа 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 октября 2015 года оставить без изменения; жалобу Гарькина Н.А. - без удовлетворения.

Судья-