Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8300/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности Феодориди М.Ф., представителя третьего лица ООО "СБСБ" Павловского В.В.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "СБСБ" Павловского В.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Айгумова А.Х. к Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о возложении обязанности произвести государственную регистрацию,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Айгумов А.Х. обратился в суд с иском к Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора уступки права требования от 29.10.2014 г., заключенного между Ц.Ю.Е. и Рустамовым Р.И.О., последний приобрёл право требования к ООО "СБСБ", возникшее из договора N 21 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по "адрес" от 30.08.2012 г.

Договор долевого участия в строительстве от 30.08.2012 г. и договор уступки права от 29.11.2014 г. прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

08.04.2015 г. Рустамов Р.И.О. и Айгумов А.Х. подписали между собой договор уступки права требования, согласно условиям которого вышеуказанное право требования перешло к Айгумову А.Х.

Рустамов Р.И.О. и Айгумов А.Х. обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права требования от 08.04.2015 г.

21.05.2014 г. Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ставропольскому краю им в этом было отказано. Отказ мотивирован тем, что, в соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и, при отсутствии такого согласия, является ничтожным. Просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Пятигорский отдел) произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от 08 апреля 2015 года, по которому Рустамов Р.И.о. уступил Айгумову А.Х. право требования к обществу с ограниченной ответственностью "СБСБ" свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия ... , ОГРН 1082632005180 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю 07.02.2008 г., свидетельство о постановке на налоговый учёт юридического лица в налоговом органа по месту нахождения на территории РФ серия 26 N 003412011, ИНН/КПП 263209497/263201001 выдан б" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю, возникшее из договора N 21 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по "адрес" от 30.08.2012 г., заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 06.09.2012 г., номер регистрации ...

Решением Пятигорского городского cуда Ставропольского края от 11 сентября 2015 года исковые требования Айгумова А.Х. удовлетворены.

Суд постановил:"Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Пятигорский отдел) произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от 08 апреля 2015 года, по которому Рустамов Р.И.о. уступил Айгумову А.Х. право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "СБСБ" свидетельство о государственной регистрации юридического, лица серия ... , ОГРН 1082632005180 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю 07.02.2008 г., свидетельство о постановке на налоговый учёт юридического лица в налоговом органа по месту нахождения на территории РФ серия ... , ИНН/КПП 263209497/263201001 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю, возникшее из договора N 21 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по "адрес" от 30.08.2012 г., заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 06.09.2012 г., номер регистрации ... ".

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "СБСБ" Павловский В.В. считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку платежей ни от Рустамова Р.И.о., ни от Айгумова А.Х. в кассу предприятия или на расчетный счет не поступало. ООО "СБСБ" как кредитор согласия на передачу долговых обязательств Рустамову Р.И.о. не давало. Подлинников документов об оплате ... рублей истцом представлено не было. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Айгумова А.Х.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица ООО "СБСБ" Павловского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда первой инстанции отменить, представителя истца Феодориди М.Ф., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обозрев оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру N 41 от 23 января 2013 года, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 30.08 2012 г. между ООО "СБСБ" (Застройщик) и Ц.Ю.Е. (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по "адрес", по условиям которого ООО "СБСБ" приняло на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Ц.Ю.Е. пятикомнтаную квартиру с условным номером 43, расположенную на 12-м этаже с предварительной общей площадью 139,83 кв.м. стоимостью ... рублей, в построенной в соответствии с проектной документацией жилом доме по "адрес", а Ц.Ю.Е. обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д. 60-67).

Договор долевого участия в строительстве от 30.08.2012 г. в установленном законом порядке прошёл государственную регистрацию.

29.10.2014 г. Ц.Ю.Е. и Рустамов Р.И.О. заключили договор уступки права требования, по которому Ц.Ю.Е. уступил Рустамову Р.И.о. право требования к ООО "СБСБ", свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия ... , ОГРН 1082632005180 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю 07.02.2008 г., свидетельство о постановке на налоговый учёт юридического лица в налоговом органа по месту нахождения на территории РФ серия 26 N 003412011, ИНН/КПП 263209497/263201001 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю, возникшее из договора N 21 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по "адрес" от 30.08.2012 г., заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 06.09.2012 г., номер регистрации ... (л.д. 51).

Письмом N 15 от 29.10.2014 г. ООО "СБСБ" указало на то, что не возражает против уступки права требования Ц.Ю.Е., принадлежащего ему на основании договора N 21 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по "адрес" от 30.08.2012 г. Рустамову Р.И.о. в отношении объекта - пятикомнатной квартиры N (139 кв.м.) в жилом доме по адресу: "адрес" (л.д. 46).

Договор уступки права требования от 29.10.2014 г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

08.04.2015 г. Рустамов Р.И.о. и Айгумов А.Х. подписали между собой договор уступки права требования, согласно условиям которого вышеуказанное право требования к ООО "СБСБ" перешло от Рустамова Р.И.О. к Айгумову А.Х. Рустамов Р.И.О. уступил Айгумову А.Х. право требования к ООО "СБСБ" за ... рублей. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора (л.д. 37-38).

Рустамов Р.И.о. и Айгумов А.Х. обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права требования от 08.04.2015 г.

21.05.2014 г. Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Рустамову Р.И.о. и Айгумову А.Х. отказано в государственной регистрации договора уступки права требования на объект участия в долевом строительстве условный номер ... , адрес "адрес", условный номер квартиры N (л.д. 35).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая исковые требования истца Айгумова А.Х., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 384, 388, 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 11, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" пришел к выводу, что истцом представлены доказательства оплаты по договору долевого участия в строительстве N 21 от 30.08.2012 г., а требование регистрирующего органа о необходимости письменного согласия застройщика на заключение договора уступки права требования не основанным на законе.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

В соответствии с абз. 10 п.1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, по условиям договора об участии в строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по "адрес" N 21 от 30.08 2012 г., заключенного между ООО "СБСБ" и Ц.Ю.Е. стоимость квартиры с условным номером 43, расположенной на 12-м этаже с предварительной общей площадью 139,83 кв.м. составляет ... рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 41 от 23 января 2013 года ООО "СБСБ" принят от Ц.Ю.Е. взнос по договору участия в долевом строительстве в сумме 6 845 000 рублей.

29.10.2014 г. Ц.Ю.Е. и Рустамов Р.И.О. заключили договор уступки права требования, по которому Ц.Ю.Е. уступил Рустамову Р.И.о. право требования к ООО "СБСБ" (л.д. 51).

08.04.2015 г. Рустамов Р.И.О. и Айгумов А.Х. подписали между собой договор уступки права требования, согласно условиям которого право требования к ООО "СБСБ" перешло от Рустамова Р.И.о. к Айгумову А.Х. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора. Рустамов Р.И.о. уступил Айгумову А.Х. право требования к ООО "СБСБ" за сумму ... рублей (л.д. 37-38).

08.04.2015 г. Айгумов А.Х. и Рустамов Р.И.о. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права требования.

21.05.2014 г. Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Рустамову Р.И.о. и Айгумову А.Х. отказано в государственной регистрации договора уступки права требования на объект участия в долевом строительстве условный номер ... , адрес "адрес", условный номер квартиры N (л.д. 35).

Отказ Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю был мотивирован тем, что заявителями не представлен документ, подтверждающий полный расчёт по договору участия в долевом строительстве, либо письменное согласие застройщика на заключение договора уступки права требования.

11.09.2015 г. в судебном заседании представителем истца по доверенности Феодориди М.Ф. было представлено платежное поручение N 75642 от 10.09.2015 г. об оплате по договору N 21 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по "адрес" (квартира с условным N) от 30.08.2012 г. за Рустамова Р.И.о. в размере ... рублей.

Таким образом, на момент обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Рустамовым Р.И.о. и Айгумовым А.Х. не была произведена полная оплата по договору долевого участия N 21, согласия кредитора ООО "СБСБ" на совершение уступки права требования не имеется, следовательно, у регистрирующего органа имелись основания для отказа в проведения государственной регистрации уступки права требования на объект участия в долевом строительстве условный номер ... , адрес: "адрес", условный номер квартиры N.

Наличие документов, подтверждающих факт оплаты по договору долевого участия N 21, не препятствовали Айгумову А.Х. повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права.

Судом первой инстанции не были приняты данные факты во внимание, что повлекло постановление незаконного и необоснованного решения, поскольку действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в проведения государственной регистрации уступки права требования на объект участия в долевом строительстве условный номер ... , адрес: "адрес", условный номер квартиры N, полностью соответствовали требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат основания для отмены решения суда первой инстанции.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы содержат основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Айгумова А.Х. к Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о возложении обязанности произвести государственную регистрацию отказать.

Апелляционную жалобу представителя третьего лица ООО "СБСБ" Павловского В.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи