Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9

судей ФИО2, ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе ФИО5

на определение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения администрации "адрес" об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации "адрес" об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Решением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения администрации "адрес" об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольской городской Думой подана апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения администрации "адрес" об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, в которой просит решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Требование о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что Ставропольская городская Дума не привлечена к участию в деле, о состоявшемся решении узнали уже с пропуском срока на обжалование, на основании чего просят восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольской городской Думе восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда.

В частной жалобе ФИО5 просит определение отменить, принять новое решение об отказе в восстановлении пропущенного срока. Полагает, что судом не указано, какие права и обязанности возложены на Ставропольскую Думу вынесенным решением суда, каким образом нарушено право.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО6 - ФИО7, представителя ФИО5 - ФИО8, просивших об отмене определения, судья судебной коллегии находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абз. 4 п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются нравами и (или) на них возлагаются обязанности.

Суд первой инстанции, восстанавливая Ставропольской городской Думе процессуальный срок апелляционного обжалования, исходил из того, что данным решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

Судья апелляционной инстанцией не может согласиться с данным выводом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о правах и обязанностях Ставропольской городской Думы, возложенных на нее решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Ставропольская городская Дума не является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются вынесенным решением, следовательно, процессуальный срок на апелляционное обжалование восстановлен судом неправомерно.

Определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении ходатайства Ставропольской городской Думы о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий:

Судьи: