Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-8116/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Семиколенных Т.В., Суринова М.Ю.

при секретаре Боговой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 30 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Белова В.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковые требовании удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Поляковой Н.Ю. на ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Прекратить право общей долевой собственности Нерсесяна А.А. ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Прекратить право общей долевой собственности Месропяна Н.Р. на ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес"

Прекратить право общей долевой собственности Месропяна Р.В. на ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес"

Признать за Месропяном Н.Р. право собственности на квартиру N N общей площадью "данные изъяты".м., расположенную по адресу: г "адрес", согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный номер "данные изъяты".

Признать за Месропяном Н.Р. право собственности на квартиру N N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный номер "данные изъяты"

Признать за Поляковой Н.Ю. право собственности на квартиру N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: г "адрес", согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный номер "данные изъяты"

Признать за Нерсесяном А.А. право собственности на квартиру N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: г. "адрес", согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Н.Ю., Нерсесян А.А., Месропян Н.Р. обратились в суд с иском Месропяну Р.В. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. В обоснование иска указано, что Поляковой Н.Ю., Нерсесян А.А., Месропяну Н.Р., Месропяну Р.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: г. "адрес", и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: г "адрес", разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, по ... доли каждому. Жилой дом представляет собой 2-х этажное здание, общей площадью "данные изъяты" кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В доме находятся 4 самостоятельные квартиры, имеющие отдельные входы, кухни и санузлы, что подтверждается техническим паспортом. Месропян Н.Р.пользуется помещением N N общей площадью "данные изъяты" кв.м., Месропян Р.В. пользуется помещением N N общей площадью "данные изъяты" кв.м., Полякова Н.Ю. пользуется помещением N N общей площадью "данные изъяты" кв.м., Нерсесян А.А. пользуется помещением N N общей площадью "данные изъяты" кв.м. Каждый собственник владеет и пользуется своей долей самостоятельно, независимо от других участников долевой собственности. У истцов возникла необходимость раздела дома в натуре, согласно сложившемуся порядку пользования. Техническая возможность раздела дома в натуре имеется без осуществления перепланировок и переоборудования. Вместе с тем, ответчик уклоняется от заключения соглашения о разделе жилого дома.

Истцы просят разделить жилой дом, расположенный по адресу: г. "адрес" натуре, прекратить право долевой собственности на указанный жилой дом, признать за Месропяном Н.Р. право собственности на квартиру N N за Поляковой Н.Ю. право собственности на квартиру N N за Нерсесяном А.А. право собственности на квартиру N N оставив в собственности ответчика Месропяна Р.В. квартиру N N расположенную по адресу: г "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

ДД.ММ.ГГГГ. в Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование обратился Белов В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.10.2015г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Белову В.А. восстановлен.

В апелляционной жалобе Белова В.А. ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав Белова В.А. и его представителя Резниченко Э.Д. поддержавших доводы жалобы, представителя Нерсесяна А.А. и Поляковой Н.Ю., - Семенову А.А., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по заявленным истцами требованиям, суд исходил из того, что право общей долевой собственности сторон на жилой дом общей площадью "данные изъяты".м., зарегистрировано в установленном порядке, доказательства возможности раздела дома в натуре представлены, ответчик Месропян Р.В. признал заявленные исковые требования. Оснований полагать, что принятие признания иска и удовлетворение исковых требований о разделе дома в натуре противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Белова В.А. сводятся к следующему. Указано, что Белов В.А. является сособственником дома и земельного участка по адресу: "адрес" Земельный участок, на котором расположен дом автора жалобы, является смежным с земельным участком по адресу: "адрес", на котором расположен дом, в отношении которого решением суда между сособственниками Нерсесяном А.А., Поляковой Н.Ю., Месропяном Н.Р., Месропяном Р.В. произведен раздел. Белов В.А. полагает, что возведение соседнего дома было произведено без необходимых разрешений и соблюдения требований безопасности. Площадь дома по адресу: "адрес" значительно превышает площадь дома, отраженную в техническом паспорте от 2011 года. По мнению Белова В.А., Нерсесян А.А., Полякова Н.Ю., Месропян Н.Р., Месропян Р.В. "под прикрытием раздела дома", с помощью судебного акта произвели узаконение самовольной постройки. К участию в деле Белов В.А. привлечен не был, но полагает, что решением суда затрагиваются его интересы; просит решение отменить, привлечь его к участию в деле и рассмотреть дело по правилам первой инстанции, с учетом необходимости выяснения законности возведения жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"

В силу ч.3 ст.320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Предметом исковых требований Нерсесяна А.А., Поляковой Н.Ю., Месропяна Н.Р. к Месропяну Р.В. был раздел жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности (по N доле в праве каждому). При этом вопросы, связанные с основаниями возникновения права общей долевой собственности сторон на дом площадью "данные изъяты" кв.м., предметом исследования суда не являлись. Как следует из материалов дела право собственности Нерсесяна А.А., Поляковой Н.Ю., Месропяна Н.Р., Месропяну Р.В. зарегистрировано в установленном порядке (свидетельства о гос.регистрации права - л.д. 12,16,18,20). Право собственности на спорное домовладение не оспаривалось, и как следует из пояснений Белова В.А. и его представителя в заседании судебной коллегии, до настоящего времени каких либо требований к собственникам дома "адрес" со стороны Белова В.А. не предъявлено. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.08.2014г. вопрос о правах и обязанностях Белова В.А. не разрешался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.40 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая то, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Белова В.А., судебная коллегия приходит к выводу, что его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Белова В.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2014 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи