Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-8255/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Бритвич Ю.С.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

26 ноября 2015 года

гражданское дело по частной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО "Территориальная генерирующая компания N2" о замене взыскателя отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.01.2015 г. удовлетворен иск ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - ОАО "Управдом Дзержинского района") о взыскании: с Наседкиной И.М., Наседкина Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управдом Дзержинского района" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: г.Ярославль ул.Батова д.5 кв.26 за период с 01. 01.2011 г. по 30.09.2014 г. в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно акту приема-передачи от 29.12.2014 г. по договору уступки прав требования к ОАО "ТГК-2" перешло право требования задолженности Наседкиной И.М. перед ОАО "Управляющая компания многоквартирными домами" за услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе за период с марта 2013 года по июль 2014 года.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) в части взыскания задолженности по оплате отопления и горячей воды в сумме "данные изъяты" рубля, ссылаясь на заключенный между ОАО "Управдом Дзержинского района" и ОАО "ТГК-2" договор уступки права требования N от 29.12.2014 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района".

В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 г. между ОАО "ТГК-2" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" заключен договор уступки права требования, из пункта 1.1 которого следует, что ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК-2" право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", оказанных ОАО "Управдом Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении. Переход права осуществляется с момента подписания акта-приема передачи к данному договору, содержащего общую сумму задолженности в размере "данные изъяты" рублей, на которую передается право требования; указано, что акт приема-передачи содержит основания возникновения права требования, сведения и сумму задолженности каждого должника.

Согласно акту приема-передачи от 29.12.2014 г., являющемуся неотъемлемой частью названного договора цессии, к ОАО "ТГК-2" перешли права ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на получение с Наседкиной И.М. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере "данные изъяты" рублей с марта 2013 года по июль 2014 года, тогда как в соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.01.2015 года в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" с должников Наседкиной И.М., Наседкина Д.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в целом (т.е. не только за отопление и горячее водоснабжение), в ином размере и за иной период - с 01. 01.2011 г. по 30.09.2014 г.

Сведений о передаче права требования к Наседкину Д.В., возникшего из заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.01.2015 г., как в договоре уступки права требования от 29.12.2014 г., так и в акте приема-передачи не содержится.

Гражданское дело по иску ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к Наседкиной И.М., Наседкину Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг находится в стадии исполнения, размер и период подлежащей взысканию задолженности, обязанности должников определены состоявшимся судебным решением, в рамках исполнения которого может производиться замена стороны в исполнительном производстве.

Проверка обоснованности начисления суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение за иной период, не исследованный судом при вынесении решения, в рамках рассмотрения заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по уже рассмотренному гражданскому делу невозможна, поскольку, по сути, повлечет изменение вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, заявителем не представлено допустимых и бесспорных доказательств об уступке права требования, возникшего из решения суда к двум солидарным должникам Наседкиной И.М., Наседкину Д.В., в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ОАО "ТГК-2" о замене взыскателя по требованиям о получении с должника Наседкиной И.М. суммы "данные изъяты" рублей не имеется.

При указанных выше обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 44 ГПК РФ, для замены взыскателя ОАО "Управдом Дзержинского района" на ОАО "ТГК-2" по настоящему делу не имеется.

Доводы частной жалобы ОАО "Управдом Дзержинского района" не опровергают правильность отказа в замене взыскателя по настоящему делу, правовых оснований для отмены определения не содержат по указанным выше мотивам, в связи с чем данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи