Постановление Иркутского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-1141/2015

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Ерохина А.Л. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерохина А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска Ильиной Н.В. от 08 июля 2015 года Ерохин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении пунктов 8, 13, 28, 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7, пунктов 6, 43, 48 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 14.02.2009 г. N 112, и не обеспечении соблюдения расписания автобуса по маршруту Номер изъят " "адрес изъят" (автовокзал)- "адрес изъят" (станция "Лена").

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска Ильиной Н.В. от 30 июля 2015 года в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления от 08 июля 2015 года, определено признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Ерохина А.Л.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Полкановой Ю.В. от 22 октября 2015 года данное постановление мирового судьи от 08 июля 2015 года, которым должностное лицо Ерохин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание, оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "Автоколонна 1880" Ерохина А.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ерохин А.Л., не соглашаясь с решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2015 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.

В своей жалобе Ерохин А.Л. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 июля 2015 года и определения мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 30 июля 2015 года об исправлении описки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2015 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области в отношении генерального директора ОАО "Автоколонна 1880" Ерохина А.Л. в его отсутствие (л. д. 2-3).

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Ерохин А.Л. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Повестка (л.д. 34-35) о явке в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области 20 мая 2015 года для составления протокола об административном правонарушении адресована юридическому лицу, имя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в повестке не указано.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Должностное лицо - генеральный директор ОАО "Автоколонна 1880" Ерохин А.Л. по месту жительства о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не извещался.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии С., указанного в данных процессуальных документах в качестве представителя юридического лица, действующего на основании доверенности от 20 мая 2015 года.

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника Ерохина А.Л. в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протоколов об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Доверенностью от 20 мая 2015 года начальнику отдела охраны труда и безопасности движения С. поручено Открытым акционерным обществом "Автоколонна 1880" в лице генерального директора Ерохина А.Л. ведение дел в интересах ОАО "Автоколонна 1880" (л.д. 36).

Таким образом, данной доверенностью начальник отдела охраны труда и безопасности движения С. наделен полномочиями представлять интересы юридического лица ОАО "Автоколонна 1880", в частности, при проведении в отношении него проверок. Полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника Ерохина А.Л. указанному лицу не предоставлены.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ОАО "Автоколонна 1880" Ерохина А.Л., не извещенного о месте и времени его составления, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Ерохина А.Л. в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права Ерохина А.Л. на защиту.

Административное наказание является мерой ответственности, назначаемой лицу за совершение административного правонарушения. Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении был составлен государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области в отношении генерального директора ОАО "Автоколонна 1880" Ерохина А.Л. Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 июля 2015 года виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан гражданин Ерохин А.Л. При этом административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей назначено Ерохину А.Л. как должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении генерального директора ОАО "Автоколонна 1880" Ерохина А.Л. мировым судьей не соблюдены.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 30 июля 2015 года в резолютивную часть постановления от 08 июля 2015 года внесены изменения, которые не могут быть оценены как не изменяющие содержания постановления.

При таких обстоятельствах, определение от 30 июля 2015 года об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении от 08 июля 2015 года не может быть признано законным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу актов.

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска, рассматривая дело по жалобе Ерохина А.Л., оставил допущенные должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области и мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 июля 2015 года, определение мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 30 июля 2015 года об исправлении описки, допущенной в данном постановлении по делу об административном правонарушении, и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2015 года, вынесенные в отношении Ерохина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ерохина А.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 июля 2015 года, определение мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 30 июля 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерохина А.Л. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов