Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14340/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Желтышевой А.И., Пияковой Н.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Б.С.В. к Б.А.А., третьим лицам КУМИ администрации м.р. Красноармейский Самарской области, СДНТ "Журавли" завода "Рейд", Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности отсутствующим, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права - удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Б.А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" - отсутствующим.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Б.А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Б.А.А. - адвоката С.А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Б.С.В., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б.С.В. обратилась в Красноармейский районный суд Самарской области с иском к Б.А.А. о признании права отсутствующим и исключении записи о праве собственности из ЕГРП.

В обоснование иска указала, что ей с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты", который она обрабатывала до "данные изъяты" года, и по состоянию здоровья вплоть до "данные изъяты" года свой земельный участок не посещала, но и не отказывалась от права собственности на него. Вместе с тем, в настоящее время право собственности на данный земельный участок N по указанному адресу незаконно зарегистрировано за ответчиком, что нарушает ее права собственника земельного участка и садового дома, расположенного на нем.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Б.С.В. просила суд признать отсутствующим право собственности Б.А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", исключить из ЕГРП запись от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности Б.А.А. на указанный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Б.А.А. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку добросовестно приобрел земельный участок на законных основаниях, не знал о наличии притязаний на него истицы и не был знаком с ней, земельным участком никто не пользовался, истица выбрала ненадлежащий способ защиты права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.А.А. адвокат С.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Б.С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Представитель СДНТ "Журавли" К.В.В. пояснил, что является председателем. В СДНТ "Журавли" было 1200 земельных участков, больше половины из них заброшены, в связи с чем он обратился в Администрацию района с письмом о необходимости распределения заброшенных участков в судебном порядке. В Администрацию района о предоставлении сведений о том, кому принадлежит спорный участок, СДНТ не обращалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Красноармейского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N Б.С.В. на праве собственности предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., изъятый из состава земель СДТ "Журавли" завода "Рейд" (л.д. "данные изъяты").

На основании данного постановления главой Администрации Красноармейского района Самарской области Б.С.В. выдан государственный акт N на право собственности на данный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", "данные изъяты").

Сведения о предоставлении истице данного земельного участка отражены и в архивной справке Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты").

Как усматривается из книжки садовода, Б.С.В. являлась членом СДНТ "Журавли" завода "Рейд" и до "данные изъяты" года вносила членские взносы как правообладатель указанного выше земельного участка (л.д. "данные изъяты"), что также подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. "данные изъяты").

Вместе с тем, согласно представленным СДНТ "Журавли" завода "Рейд" в материалы дела документам, Б.С.В. исключена из членов товарищества за неуплату членских взносов и не обработку принадлежащего ей земельного участка, указанный выше земельный участок связи с этим предоставлен Б.А.А. (л.д. "данные изъяты").

Постановлением главы муниципального района Красноармейский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты") на основании заявления Б.А.А., последнему в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области и Б.А.А. заключен договор купли-продажи N "данные изъяты", по условиям которого последний приобрел в собственность указанный выше земельный участок, заплатив за него 8 000 рублей (л.д. "данные изъяты").

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты") границы данного земельного участка установлены и его площадь соответствует материалам межевания (л.д. "данные изъяты").

Как усматривается из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты") право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за N N

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Б.С.В.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истице в соответствии с ранее действовавшим порядком, на праве собственности предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", "адрес", что подтверждается представленными документами, удостоверяющими данное право на землю и выданные ей до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и имеющими, соответственно, равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и которые до настоящего времени не оспоренными и не признанными недействительными.

При этом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательства того, что Б.С.В. отказывалась от своих прав на данный земельный участок, либо произвела его отчуждение.

Поскольку исключительные права пользования, владения и распоряжения земельным участком принадлежат его собственнику, который осуществляет их свободно, своей волей и в своем интересе, тот факт, что истица с "данные изъяты" года не обрабатывала земельный участок и не уплачивала членские взносы, за что была исключена из членов СДНТ "Журавли" завода "Рейд", не являются основанием для прекращения ее права собственности на него, поскольку таковые не предусмотрены ни гражданским, ни земельным законодательством.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала, что земельный участок Б.А.А. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" территориально расположен в границах ранее предоставленного истице земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., располагавшегося по адресу: "адрес", "адрес" на котором, кроме того, был расположен принадлежащий Б.С.В. садовый дом (л.д. "данные изъяты"), о чем ответчику также было известно при приобретении земельного участка, однако какие-либо действенные меры к выявлению правообладателя данного строения им предприняты не были, что не согласуется с теми требованиями, которым, в силу закона, должен соответствовать добросовестный приобретатель имущества (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, главой муниципального района Красноармейский Самарской области и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области в "данные изъяты" году проведено отчуждение имущества, распоряжаться которым они не имели права, поскольку спорный земельный участок в "данные изъяты" году на законных основаниях передан в собственность истицы Б.С.В., которая до настоящего времени данное право не утратила и потому обладает исключительными полномочиями в отношении пользования, владения и распоряжения им.

В свете изложенного выше, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добросовестно приобрел земельный участок на законных основаниях.

Стороной истца представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих возникновение у Б.С.В. в "данные изъяты" году права собственности на земельный участок, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о наличии притязаний истицы и не был знаком с ней, не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения и доводы апелляционной жалобы о том, что спорным земельным участком никто не пользовался, поскольку собственник земельного участка самостоятелен в избрании конкретного порядка владения и пользования принадлежащего ему земельного участка.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что истица выбрала ненадлежащий способ защиты права.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом особенностей правового режима земельного участка, как объекта права собственности, его виндикация в данном случае не способствует восстановлению нарушенного права Б.С.В., поскольку земельный участок, предоставленный Б.А.А. фактически расположен на земельном участке, предоставленном истице, имеющей на него ранее возникшее право собственности, государственная регистрация которого может проводиться только по ее желанию.

Таким образом, в данном случае именно запись в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", учиненная на имя Б.А.А. нарушает право истицы, которое, учитывая изложенное выше, не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В свете изложенного выше, наличие или отсутствие у Б.А.А. статуса добросовестного приобретателя, не имеет значения для разрешения данного спора.

Кроме того, как было указано выше, на данном земельном участке находился садовый дом истицы, насаждения и изгородь, что в любом случае должно было вызвать у ответчика сомнения в правомерности отчуждения земельного участка органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Б.С.В. к Б.А.А. о признании права отсутствующим и исключении записи о праве собственности из ЕГРП. является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Б.А.А. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи