Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-14471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Хаировой А.Х., Ласковской С.Н.

При секретаре: Татариновой Г.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровец Л.А. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Петровец Людмилы Анатольевны.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г.о.Тольятти от 06.10.2015 года, снять арест, наложенный на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива "Народная сберегательная касса" N в ОАО "Сбербанк России".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение Петровец Л.А. и ее представителя Хренову А.В., поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя КП "Народная сберегательная касса" по доверенности Прохорова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петровец Л.А. обратилась в суд Кредитному потребительскому кооперативу "Народная сберегательная касса" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 01.04.2011 года по 27.02.2015 года она работала в Кредитном потребительском кооперативе "Народная сберегательная касса" в должности главного бухгалтера по совместительству.

За указанный период истцу не выплачивалась заработная плата, определенная трудовым договором в размере 15 000 рублей ежемесячно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 705 000 рублей.

01.09.2014 года председатель КПК "Народная сберегательная касса" Федотова Г.Ю. признала наличие долга по заработной плате, передав истцу в счет оплаты автомобиль " "данные изъяты"", однако после увольнения истца из кооператива истребовала указанный автомобиль у Петровец Л.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнив исковые требования, Петровец Л.А. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период работы с 01.04.2011 года по 27.02.2015 года в размере 705 000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 579 449 рублей 75 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца дополнительно не полученный заработок за период с 01.03.2015 года по 30.09.2015 года (период незаконного отстранения), а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петровец Л.А. просит отменить судебное решение и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Петровец Л.А. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, вместе выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из материалов дела следует, что 01.04.2011 года между Петровец Л.А. и Кредитным потребительским кооперативом "Народная сберегательная касса" заключен трудовой договор N на должность главного бухгалтера по совместительству.

Согласно справки о доходах за период 6 месяцев с 01.03.2013 г. по 31.08.2013 г. Петровец Л.А. работая по совместительству, получала оклад в размере 15.000 рублей.

25.05.2015 года решением Центрального районного суда г.о.Тольятти, вступившим в законную силу, на Петровец Л.А. возложена обязанность возвратить Федотовой Г.Ю. автомобиль "данные изъяты"

04.06.2015 года решением Центрального районного суда г.о.Тольятти, вступившим в законную силу, с Петровец Л.А. в пользу КПК "Народная сберегательная касса" взыскано неосновательное обогащение в размере 415 396 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что трудовые отношения сторон прекращены 01.03.2015 года, и именно с указанной даты следует исчислять срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о последствиях пропуска которого в судебном заседании до вынесения решения заявлено представителем ответчика.

Довод истца о том, что трудовые отношения сторон на момент рассмотрения настоящего спора не прекращены, что подтверждается показанием свидетеля, отстранение от работы является незаконным, не нашли свое подтверждения, поскольку сама истец в исковом заявлении указала, что она уволена 27.02.2015 г. и не отрицала, то обстоятельство, что на ее должность принят другой работник.

Как указано выше, трудовые отношения с истцом прекращены 01.03.2015 года, после указанной даты Петровец Л.А. на работу не выходила, трудовую функцию не осуществляла, соответственно уже 01.03.2015 года истцу было известно о предполагаемом нарушении ее прав работодателем, тем не менее, в суд с иском она обратилась только 25.08.2015 года, спустя более, чем 5 месяцев.

Согласно ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы к моменту обращения Петровец Л.А. в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о передаче ей директором кооператива Федотовой Г.Ю. автомобиля "данные изъяты" в счет погашения задолженности по заработной плате, необоснованны, поскольку являлись предметом рассмотрения суда и получили свою оценку в решении Центрального районного суда г.о.Тольятти от 25.05.2015 года об истребовании у Петровец Л.А. спорного автомобиля.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен ввиду наличия длящихся отношений, не может быть признан состоятельным, поскольку, о нарушении своего права истец узнала именно 01.03.2015 года, даже в случае недопущения ее к работе, как на то указано в дополненном исковом заявлении.

Довод истца о том, что срок не пропущен, поскольку нарушения носят длящейся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании закона.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено никаких трудовых нарушений прав работника со стороны работодателя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, считая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровец Л.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи