Постановление Самарского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 4А-1175/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" ФИО1 на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 23.07.2015 года, решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.08.2015 года и решение Самарского областного суда от 05.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 23.07.2015 года ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.08.2015 года постановление должностного лица от 23.07.2015 года оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 05.11.2015 года решение районного суда от 20.08.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 просит указанные судебные решения и постановление должностного лица в отношении ООО " "данные изъяты"" отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как установлено по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решениями судебных инстанций, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, 22.07.2015 года в 05 часов 03 минуты на улице (автодороге) "адрес" зафиксировано превышение водителем транспортного средства - " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" установленной скорости движения на 26 км/ч, движением со скоростью 66 км/ч (с учётом допустимой погрешности специального технического средства) на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 40 км/ч, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля является ООО " "данные изъяты"", которое в силу ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом и судебными инстанциями доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых решениях.

Данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, "Арена", идентификатор N, сертификат N, со сроком действия поверки до 22.04.2016 года.

Поскольку данные о передвижном комплексе "Арена" указаны в официальном документе, составленном уполномоченным должностным лицом, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, их достоверность не вызывает сомнений.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод надзорной жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица ФИО2 по договору аренды транспортного средства от 21 июля 2015 года, не влечет отмену состоявшихся судебных решений и постановления должностного лица, поскольку указанный договор аренды между ООО " "данные изъяты"" и ФИО2 от 21 июля 2015 года, а также акт приема-передачи, страховой полис ОСАГО о допуске к управлению вышеуказанным автомобилем неограниченного количества лиц, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным физическим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку не исключают его нахождение у собственника, учитывая досрочное расторжение договора "Арендодателем", что предусмотрено п. 5.2 данного договора аренды. Кроме того, ООО " "данные изъяты"" не представлено документов, подтверждающих оплату по договору и данных, свидетельствующих о передаче автомобиля. Объяснительная от имени ФИО2, имеющаяся в материалах дела, не свидетельствует о том, что она была написана именно ФИО2 и данное объяснение процессуально не оформлено, указанное лицо от ответственности за дачу ложных показаний не предупреждалось, положения ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля, его собственником представлено не было, что обоснованно было учтено предыдущими судебными инстанциями при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, заключение договора аренды транспортного средства само по себе, в отсутствие сведений о реальном исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, в том числе оплаты по договору, которые носят произвольный характер, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, довод надзорной жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства ООО " "данные изъяты"" от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании ООО " "данные изъяты"".

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и районный судья правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Альфа" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного районным судьей 20.08.2015 года решения об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 23.07.2015 года о привлечении ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 05.11.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.

Принцип презумпции невиновности районным судьей и судьей областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО " "данные изъяты"", не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений и постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 23.07.2015 года, решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.08.2015 года и решение Самарского областного суда от 05.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров