Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-12297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.В.М. и М.Л.А. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 октября 2015 года по делу по иску О.В.М. и М.Л.А. к КГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Благовещенского района", о разрешении трудового спора.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы О.В.М., М.Л.А. обратились в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения Благовещенского района" о признании за ними права на получение заработной платы с учетом всех надбавок и доплат и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование доводов указано, что являются педагогическими работниками Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения Благовещенского района". Данное учреждение отнесено к организациям, оказывающим социальные услуги детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Истцы занимают должности, заработная плата которых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2012 N 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" подлежит увеличению.

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации вопрос о порядке и условиях оплаты труда работников региональных и муниципальных учреждений, в том числе о повышении заработной платы, относится к компетенции органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Администрацией Алтайского края приняты нормативные акты, направленные на повышение оплаты труда педагогических работников, оказывающих социальные услуги детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, для достижения требуемого законом соотношения размера средней заработной платы данных работников и средней заработной платы по субъекту Российской Федерации.

Данные положения отражены в постановлении администрации Алтайского края N 95 от 27.02.2013 "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Повышение эффективности и качества услуг в сфере социального облуживания населения Алтайского края (2013-2018 годы)".

Вопреки необходимости повышения заработной платы с учетом приведенного законодательства, работодатель, напротив, с ДД.ММ.ГГ стал выплачивать заработную плату без учета надбавок, уменьшив, таким образом, размер начисляемой и выплачиваемой заработной платы.

Данные действия являются недопустимыми, противоречат требованиям ст. ст. 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации и условиям трудовых договоров.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за ними право на получение заработной платы с учетом всех надбавок и доплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2012 N 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" с ДД.ММ.ГГ и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы О.В.М., М.Л.А. просят об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают, что в соответствии с письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N *** "Об организациях для детей-сирот" перечень учреждений для детей-сирот не является исчерпывающим и определение статуса учреждения в каждом конкретном случае возлагается на органы исполнительной власти субъекта, в связи с чем, ошибочным является вывод суда о том, что краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения Благовещенского района" не относится ни к образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ни к стационарному учреждению социального обслуживания таких детей.

Приказ администрации Алтайского края, Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края, Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне N *** от ДД.ММ.ГГ также не содержит правовых оснований для выводов суда, поскольку не определен статус учреждения ответчика и критерии, в соответствии с которыми определяется статус учреждения.

Судом не дана оценка тому, что основным видом деятельности учреждения ответчика является организация социального обслуживания населения в форме социального обслуживания в стационарных учреждениях социального обслуживания, полустационарного обслуживания в отделениях дневного пребывания для несовершеннолетних.

Основные виды деятельности определяются уставом учреждения и ссылки на иные документы, противоречащие уставу, несостоятельны.

Разъяснение в письме от ДД.ММ.ГГ N *** о том, что органам исполнительной власти субъектов необходимо определить основной вид деятельности организаций для детей-сирот, фактически не выполнено и устав учреждения остался неизменным как во время выплаты, перед ее прекращением, так и после ее прекращения. Фактически ничего не поменялось ни в статусе учреждения, ни в статусе работников учреждения.

Ранее ответчики в качестве отказа в выплате не ссылались на отсутствие финансовой возможности, а лишь указывали на отсутствие соответствующего статуса учреждения и истцов, в связи с чем, отсутствие финансовой возможности не установлено и не доказано в качестве основания для отказа в выплате. Выплаты ранее производились регулярно - ежемесячно и единообразно. Ранее работодатель признавал статус истцов как лиц, выполняющих функции, оплата работы которых увеличивается с учетом приведенного выше указа Президента Российской Федерации. В дальнейшем он прекратил выплаты по своей воле, ухудшив, тем самым, условия оплаты труда истцов без их согласия.

Указывают также, что между работодателем и истцами сложились длительные трудовые отношения, характеризующиеся фактическим признанием их статусов как лиц, выполняющих соответствующие функции и получающих соответствующие надбавки, в связи с чем, на отсутствие этих статусов работодатель не вправе ссылаться и не признавать их впоследствии.

В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы работали в краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения Благовещенского района":

О.В.М. в должности воспитателя отделения социальной реабилитации несовершеннолетних (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ);

М.Л.А. в должности воспитателя отделения социальной реабилитации несовершеннолетних (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Согласно трудовым договорам указанных лиц за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, включающая в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к должностному окладу, премия, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В частности, к стимулирующим выплатам согласно трудовым договорам истцов относятся ежемесячные выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" при наличии финансовых средств в учреждении, выплаты производится на основании приказа директора Центра.

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики предусмотрено повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников - до 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истцам до ДД.ММ.ГГ производились компенсационные выплаты стимулирующего характера также и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.12.2012 N1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В период с ДД.ММ.ГГ выплата истцам компенсационных выплат стимулирующего характера на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, прекращена.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав положения Устава КГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Благовещенского района", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходил из того, что КГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Благовещенского района" не является образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не относится к стационарному учреждению социального обслуживания таких детей; в трудовых договорах истцов не предусмотрена работа с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей; условие о производстве выплат на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** в трудовых договорах не содержится и сторонами не согласовывалось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних" к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся:

а) образовательные организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей законных представителей) (детские дома, детские дома-школы, школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей);

б) медицинские организации, осуществляющие деятельность по содержанию, воспитанию и (или) образованию и оказанию медицинской помощи детям раннего возраста (дома ребенка);

в) стационарные учреждения социального обслуживания (детские дома-интернаты для умственно отсталых детей, дома-интернаты для детей с физическими недостатками).

Специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органов управления социальной защитой населения (социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей) нельзя отнести к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Также к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нельзя отнести государственные, муниципальные и негосударственные образовательные организации, в том числе образовательные учреждения любого типа, кроме образовательных организаций, на которые в соответствии с законодательством возложены полномочия по содержанию, воспитанию и (или) образованию детей, оставшихся без попечения родителей.

Из совместного приказа администрации Алтайского края, Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края, Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне *** от ДД.ММ.ГГ следует, что к числу организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся образовательные организации, медицинские организации и организации, оказывающие социальные услуги, за исключением приютов, социально-реабилитационных центров и отделений социальной реабилитации несовершеннолетних в комплексных центрах социального обслуживания населения.

Согласно Уставу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения Благовещенского района" краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения Благовещенского района" - это некоммерческая организация, созданная Алтайским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий Главного управления по Алтайскому краю по труду и социальной защите.

Предметом деятельности Комплексного центра социального обслуживания населения Благовещенского района является срочное, временное (до 6 месяцев) и постоянное социальное обслуживание граждан в условиях круглосуточного, дневного пребывания, а также в надомных условиях Благовещенского и Суетского районов (п. 3.2 Устава).

Целями деятельности (создания) указанного Центра, в частности, являются (п. п. 3.3.2 Устава): обеспечение временного проживания, социальная помощь и реабилитация несовершеннолетних от 3 до 18 лет, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в экстренной социальной помощи государства, а также способствование устранению кризисной ситуации в родной семье и возвращение в нее ребенка, в случае невозможности - определение ребенка в замещающую семью.

Однако, кроме указанных целей, Центр создан для социального обслуживания граждан пожилого возраста, и инвалидов, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и передвижению, нуждающихся в постоянном постороннем уходе и наблюдении, а также для оказания семьям, а также гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, помощи в реализации законных прав и интересов, содействия в улучшении их социального и материального положения, а также психологического статуса (п.п.3.3.1, 3.3.3 Устава).

На основании изложенного, вывод суда о том, что краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения Благовещенского района" не относится ни к образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ни стационарному учреждению социального обслуживания таких детей, является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что перечень учреждений для детей-сирот не является исчерпывающим и определение статуса учреждения в каждом конкретном случае возлагается на органы исполнительной власти субъекта, основанием для отмены решения суда не являются.

В письме Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N *** "Об организациях для детей-сирот" разъяснено, что к образовательным учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся, в том числе, детские дома, детские дома-школы, школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальные (коррекционные) детские дома и школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья; к медицинским организациям - дома ребенка; к организациям, осуществляющим социальные услуги, - детские дома-интернаты для умственно отсталых детей, дома-интернаты для детей с физическими недостатками, таким образом данный список не является закрытым.

Вместе с тем, доказательств того, что краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения Благовещенского района" является образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истцами не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обеспечение временного проживания, социальная помощь и реабилитация несовершеннолетних от 3 до 18 лет, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в экстренной социальной помощи государства, а также способствование устранению кризисной ситуации в родной семье и возвращение в не ребенка, в случае невозможности - определение ребенка в замещающую семью (п.3.3.2 Устава краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения Благовещенского района"), не свидетельствует о том, что данное учреждение является учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

То обстоятельство, что основным видом деятельности учреждения является организация социального обслуживания населения в форме социального обслуживания в стационарных учреждениях социального обслуживания и полустационарного обслуживания в отделениях дневного пребывания для несовершеннолетних, не подтверждает тот факт, что в учреждении ведется обслуживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы о том, что органом исполнительной власти субъекта фактически не выполнено указанное в письме от ДД.ММ.ГГ N *** о необходимости определить основной вид деятельности организаций для детей-сирот, и устав учреждения ответчика остался неизменным как во время производства выплат, так и после их прекращения, а также, что ранее ответчики не ссылались на отсутствие финансовой возможности в качестве отказа для выплат, на законность принятого решения не влияют, в связи с чем, судебной коллегией не принимаются во внимание.

Поскольку приказ администрации Алтайского края, Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края, Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому к числу организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся образовательные организации, медицинские организации и организации, оказывающие социальные услуги, за исключением приютов, социально-реабилитационных центров и отделений социальной реабилитации несовершеннолетних в комплексных центрах социального обслуживания населения, не отменен, доводы жалобы о том, что ранее работодатель признавал статус истцов как лиц, оплата которых должна быть увеличена на основании указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, основанием для отмены решения суда не являются.

Кроме того, вопрос о порядке и условиях оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений субъектов Российской Федерации, в том числе, о повышении заработной платы, относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, в связи с чем, достижение показателей, определенных указам Президента, осуществляется в отношении соответствующей категории работников именно этими органами.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов О.В.М. и М.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: