Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-22055/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Куловой Г.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хафизова Р.Ф. - Багаева А.М. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Хафизова РФ к ООО "Строительная Финансовая Группа" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная Финансовая Группа" в пользу Хафизова РФ неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере ... 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... 000 рублей.

Взыскать с ООО "Строительная Финансовая Группа" в доход местного бюджета государтсвенную пошлину в размере ... рублей

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

Хафизов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО "СтройФинансГрупп" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между Хафизовым Р.Ф. и ООО "СтройФинансГрупп" заключен договор N ... -Р долевого участия в строительстве, согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей передачей истцу квартиры, расположенной общей проектной площадью ... кв.м. в жилом адрес корпус 1 по адрес в адрес Республики Башкортостан. Цена объекта по договору составила ... рублей. Хафизовым Р.Ф. в полном объеме и в установленный срок оплата по договору произведена.

В соответствии с п. ... договора передача участнику долевого строительства квартир должна быть передана не позднее дата. Однако квартира истцу по акту приема-передачи передана только дата. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ООО "СтройФинансГрупп" неустойку ... рубля ... копейку, компенсацию морального вреда ... 000 рублей, судебные расходы ... 000 рублей, штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хафизова Р.Ф. - Багаев А.М. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа, удовлетворить эти требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не приведены основания для значительного снижения суммы неустойки.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Хафизова Р.Ф. - БАМ, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "СтройФинансГрупп" АЕЮ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу статьи 10 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между Хафизовым Р.Ф. и ООО "СтройФинансГрупп" заключен договор N ... -Р долевого участия в строительстве, согласно которому ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу квартиры, общей проектной площадью 84,64 кв.м. в жилом адрес корпус 1 по адрес в адрес Республики Башкортостан. Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме ... рублей Хафизовым Р.Ф. исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. ... договора передача участнику готового объекта долевого строительства должна состоятся не позднее дата. Однако квартира истцу по акту приема-передачи передана только дата.

Истец просил взыскать за период с дата по дата ( ... дней) неустойку ... рубля76 копеек ( ... рублей х 1/150 х 8,25% х ... дней).

Разрешая спор по существу, с учётом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки и штрафа в пользу потребителей.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, установив период просрочки передачи жилого помещения в ... дней, суд первой инстанции с учетом заявления о снижении взыскиваемой суммы неустойки, принял во внимание положения статьи 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства, и посчитал возможным снизить ее размер с ... рубля ... копеек до ... 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и нарушает права и законные интересы других дольщиков.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым ( пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Письмом МУП "Центра недвижимости от дата, договором N ... от дата о выполнении условий продажи права на заключение договора аренды земельного участка с дополнительным соглашением N ... , письмом ООО "СтройФинансГрупп" от дата, адресованному главе администрации ГО адрес (л.д. 31-35), подтверждается продление органом местного самоуправления производства строительно-монтажных работ и ввод адрес корпус 1 по адрес в адрес в эксплуатацию в срок до дата, в связи с необходимостью организации органом местного самоуправления проведения торгов на право аренды земельного участка в целях прокладки инженерных электрических сетей для подачи энергии к построенному жилому дому.

Данные документы подтверждают исключительные обстоятельства, позволяющие снизить сумму неустойки, на основании заявленного в районном суде ходатайства представителя застройщика.

Размер неустойки, определенный судом к взысканию, по мнению судебной коллегии, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени вины застройщика, не нарушает баланс интересов сторон.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом суд принял во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства причинения вреда и степень нарушения ответчиком обязательств по договору, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд, обоснованно руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей в пользу истца ( ... рублей + ... рублей: 50%).

На основании статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хафизова Р.Ф. - Багаева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья ШЛА