Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-5850/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Косареве В.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 сентября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Борецкой Р. И., администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - Лаврентьевой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя процессуального истца Ленинградской областной прокуратуры - Кичаевой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском с учетом изменения его предмета и субъектного состава лиц, участвующих в деле, принятых судом, к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области, Борецкой Р. И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м от 15 января 2015 года N, заключенного между администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и Борецкой Р. И., в виде обязания Борецкой Р.И. вернуть земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в государственную собственность, передав его администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, и взыскания с администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и администрации МО Большеижорское городское поселение в пользу Борецкой Р.И. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в сумме "данные изъяты", по "данные изъяты" с каждой из администраций.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 29 декабря 2014 года N 2172 Борецкой Р.И. как инвалиду предоставлен земельный участок в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", в то время как Борецкая Р.И. на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением в администрации Выборгского района Санкт-Петербурга не состоит, что, по мнению прокурора, свидетельствует о нарушении администрацией Ломоносовского муниципального района процедуры предоставления земельного участка и свидетельствует о ничтожности договора.

Между тем администрацией с Борецкой Р.И. заключен договор купли-продажи, который послужил основанием для регистрации права собственности Борецкой Р.И. на указанный земельный участок (л.д. 6-9, 41-45).

При рассмотрении дела судом первой инстанции участвующий в деле прокурор Ихсанов Р.В. поддерживал исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - Лаврентьева Н.С., представитель ответчика администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение - Купко О.П. исковые требования не признавали.

Ответчик Борецкая Р.И. и представитель третьего лица межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор Управления ФРС по Ленинградской области, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовали (л.д. 116-119).

Представитель третьего лица представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 30-31).

7 сентября 2015 года Ломоносовский районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи от 15 января 2015 года N, на Борецкую Р. И. возложена обязанность вернуть земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в государственную стоимость путем передачи его администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области; в пользу Борецкой Р. И. с администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и с администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области взыскано по "данные изъяты", уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 15 января 2015 года N (л.д. 121-128).

Ответчик администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, ее представителем Лаврентьевой Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Считает необоснованным вывод суда о том, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", жилищного и земельного законодательства.

Ссылается на те обстоятельства, что договор купли-продажи земельного участка N от 15 января 2015 года был заключен уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством. При предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли - продажи торги не проводятся, тогда как продажа земельного участка по кадастровой стоимости - максимальной цене продажи без проведения торгов, максимально отвечает интересам муниципального образования.

По мнению подателя жалобы основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали, равно как и основания для отказа в государственной регистрации права собственности.

Представитель ответчика находит вывод суда о том, что такая мера социальной поддержки инвалидов, как предоставление земельных участков, может быть реализована только в отношении тех граждан, которые состоят на жилищном учете, был бы обоснованным лишь при условии предоставления земельного участка бесплатно (в том числе в аренду), в то время как предоставление спорного земельного участка осуществлялось на возмездной основе.

Считает необоснованной ссылку суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 2727-0 от 20 ноября 2014 года.

Полагает, что, исходя из буквального толкования части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), у прокурора отсутствовали основания для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку он не является стороной сделки.

Обращает внимание на то, что в нарушение части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исковом заявлении не указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, также отсутствует ссылка на закон или иной нормативно-правой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без движения.

Констатирует, что прокурором не были представлены сведения о том, что в МО Большеижорское городское поселение имеются инвалиды, состоящие на учете по улучшению жилищных условий, и желающие получить земельный участок для индивидуального жилищного строительства (вместо предоставления им жилого помещения по договору социального найма).

В связи с изложенным податель жалобы считает вывод суда о том, что действия главы администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области по передаче земельного участка совершены с нарушением прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования, является необоснованным.

Отмечает, что судом не указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какие их права нарушены.

Податель жалобы также считает, что, исходя из смысла части 2 статьи 168 ГК Российской Федерации, оспариваемый договор купли-продажи не является ничтожным, поскольку не нарушает требования закона или иного правового акта.

Указывает, что земельный участок оплачен покупателем полностью по цене, соответствующей кадастровой стоимости земельного участка, в сумме

"данные изъяты", из которой "данные изъяты" поступило в бюджет Ломоносовского муниципального района, "данные изъяты" - в бюджет МО Большеижорское городское поселение (в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Тогда как денежные средства от продажи спорного земельного участка истрачены администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район на реализацию вопросов местного значения, установленных Федеральным законом N 131-Ф3 от 6 октября 2009 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Обращает внимание на то, что в настоящее время в Ломоносовском районном суде Ленинградской области рассматривается еще 15 аналогичных исковых заявлений, в случае удовлетворения которых необходимо будет вернуть из бюджетов органов местного самоуправления в общей сложности около "данные изъяты", что явно будет осуществлено не в защиту интересов жителей Ломоносовского муниципального района.

Источники дополнительного финансирования для возврата денежных средств в бюджете Ломоносовского муниципального района отсутствуют.

Напротив, в 2015 году из бюджета Ломоносовского муниципального района также необходимо выделять дополнительные денежные средства на выполнение задач местного значения.

Поэтому вывод суда о том, что заключением оспариваемого договора были нарушены интересы муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области также находит необоснованным. Считает, что решением суда об удовлетворении исковых требований нарушены интересы населения муниципального образования муниципальный район Ленинградской области в связи с необходимостью возврата из бюджета Ломоносовского муниципального района значительной суммы денежных средств.

Податель жалобы указывает, что основанием для заключения договора купли-продажи послужило постановление администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N2172 от 29 декабря 2014 года, которое прокурором Ломоносовского района Ленинградской области не оспаривалось и судом незаконным не признавалось.

Обращает внимание на то, что в нарушение положений статей 16, 1069 ГК Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", иск предъявлен не к публично-правовому образованию - муниципальному образованию Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, а к органу местного самоуправления - администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в то время как в резолютивной части решения суда не указано на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - Лаврентьева Н.С. поддержала доводы жалобы.

Представитель процессуального истца Ленинградской областной прокуратуры - Кичаева О.А. возражала против доводов жалобы.

Представитель ответчика местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области, ответчик Борецкая Р.И. и представитель третьего лица межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор Управления ФРС по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период наличия между администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и Борецкой Р.И. правоотношений по предоставлению земельного участка, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации в той же редакции предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся, в частности, положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного обстоятельства включает в себя как исследование вопроса постановки инвалида на учет нуждающихся в жилом помещении, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на такой учет.

Из материалов дела следует, что Борецкая Р.И., проживающая по адресу: "адрес", является инвалидом второй группы. Инвалидность ей была установлена 20 ноября 2013 года на срок до 1 декабря 2014 года (л.д. 57, 105).

3 июля 2014 года Борецкая Р.И. подала заявление о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 1000 кв.м по адресу: "адрес" как инвалиду на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (л.д. 55).

Данное заявление было рассмотрено на заседании межведомственной земельной комиссии 11 июля 2014 года, которой постановлено рекомендовать и.о. главы администрации решить вопрос положительно (л.д. 53-54).

Постановлением местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области от 9 сентября N98 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м на кадастровом плане по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 75).

30 сентября 2014 года на основании заявления Борецкой Р.И. ООО "Геостройпроект" подготовлен межевой план указанного вновь образованного земельного участка (л.д. 63-77).

20 октября 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20 октября 2014 года (л.д.22).

Постановлением главы администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N 2172 от 29 декабря 2014 года Борецкой Р.И. как инвалиду предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату, равную кадастровой стоимости земельного участка в границах пос. Большая Ижора, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 18-19).

15 января 2015 года между муниципальным образованием Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, действующего на основании положения о комитете, утвержденного решением Совета депутатов Ломоносовский муниципальный район N 33 от 30 мая 2011 года, и Борецкой Р.И. в лице Лоскутова В.Н., действующего по доверенности от 28 октября 2014 года, заключен договор N купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Борецкая Р.И. приобрела в собственность за "данные изъяты" спорный земельный участок (л.д. 20-21).

20 января 2015 года платежным поручением N568 Борецкая Р.И. оплатила стоимость земельного участка в указанной сумме, при этом в бюджет Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от указанного платежа по договору поступила сумма в размере "данные изъяты", в бюджет муниципального образования Большеижорское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области - "данные изъяты" (л.д. 47, 49).

22 января 2015 года спорный земельный участок передан Борецкой Р.И. по акту приема-передачи (л.д. 24), право собственности Борецкой Р.И. на участок зарегистрировано 13 февраля 2015 года (запись о регистрации N) (л.д. 25).

Между тем как следует из ответа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 27 марта 2015 года N 1-1913/15-0-0, Борецкая Р.И. на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий не состоит и не состояла (л.д. 11).

Также не представлено ответчиками доказательств нахождения Борецкой Р.И. на соответствующем учете по месту работы.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные основания в целом содержатся в Правилах предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N901, а также в Законе Ленинградской области от 29 октября 2005 года N89-оз "О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" составляет для проживающих в отдельных квартирах 9 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В силу пунктов 2, 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства ...

Исходя из представленных сторонами документов, учитывая, что доказательств наличия оснований для признания Борецкой Р.И. нуждающейся в жилом помещении, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено, тогда как согласно справки о регистрации (л.д. 105) обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена ее семьи составляет 10,31 кв.м, то есть больше учетной нормы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для постановки Борецкой Р.И. на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, без исследования вопроса относительно ее имущественного положения в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения такие имеющие значение для дела обстоятельства, как нахождение Борецкой Р.И. на учете лиц, нуждающихся в получении жилья, и наличие оснований для постановки ее на такой учет, вывод суда об отсутствии у администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области оснований для предоставления Борецкой Р.И. земельного участка как инвалиду в первоочередном порядке без проведения торгов является обоснованным.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N901, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что как постановка на учет нуждающихся в получении жилого помещения, так и предоставление земельных участков по указанным основаниям производятся органом местного самоуправления по месту жительства заинтересованного лица. Иных правил, в том числе допускающих предоставление земельных участков в порядке улучшения жилищных условий инвалидов на территории иного муниципального образования, ни федеральным законодательством, ни нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (Ленинградской области) не предусмотрено.

Между тем, как следует из материалов дела, Борецкая Р.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" с 2 мая 2012 года, что исключает возможность получения ею земельного участка на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на территории муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

В соответствии со статьей 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор купли-продажи между администрацией и Борецкой Р.И., вопреки доводам апелляционной жалобы, заключен с нарушением требований Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", жилищного и земельного законодательства и посягает на права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан, имеющих право претендовать на приобретение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на территории муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, суд пришел к правильному выводу о ничтожности этого договора и о наличии оснований для применения последствий его недействительности.

Доводы жалобы о наличии у главы администрации полномочий на первоочередное предоставление земельного участка инвалиду несостоятельны, поскольку, исходя из смысла приведенных выше норм материального права, такие полномочия у главы администрации возникают только в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка инвалида, нуждающегося в получении жилого помещения и проживающего на территории данного муниципального образования, тогда как личность Борецкой Р.И. указанным критериям не отвечает.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка также противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и установленным по делу обстоятельствам.

При этом довод администрации о том, что наличие нуждаемости инвалида в получении жилого помещения имеет значение только в случае бесплатного предоставления земельного участка, несостоятелен, поскольку действующее на момент разрешения вопроса о предоставлении Борецкой Р.И. земельного участка и на сегодняшний день земельное и законодательство не предусматривает возможности бесплатного предоставления земельных участков инвалидам, устанавливая при этом возможность передавать участки по договорам купли-продажи без проведения торгов.

Вопреки доводам жалобы, прокурор вправе был обратиться в суд с соответствующим иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку предоставленный Борецкой Р.И. в собственность за плату по кадастровой стоимости в нарушение закона земельный участок может быть предоставлен иным гражданам с соблюдением установленной земельным законодательством процедуры. Соответственно, сделка купли-продажи как посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц при установлении факта не соответствия ее требованиям закона является ничтожной, в связи с чем судом обоснованно применены последствия ее недействительности.

При этом отсутствие в исковом заявления обоснования предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц, что действительно должно было повлечь оставление этого заявления без движения, в контексте уточнения прокурором в ходе судебного разбирательства данного обстоятельства и вынесения по существу правильного решения не может повлечь его отмену.

Наличие либо отсутствие в муниципальном образовании Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области инвалидов, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, желающих получить земельный участок для индивидуального жилищного строительства вместо предоставления им жилого помещения по договору социального найма, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку возвращаемый в распоряжение администрации земельный участок может быть распределен не только данной категории граждан, но также и по иным установленным земельным законодательством основаниям.

Расходование поступивших от незаконной продажи участка денежных средств на нужды муниципального образования, равно как и наличие финансовых затруднений при возвращении полученных от покупателя денежных средств не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств. При этом нарушения прав либо законных интересов населения муниципального образования в результате исполнения законного решения суда, вопреки доводам жалобы, не последует и последовать не может.

Отсутствие требования о признании недействительным постановления администрации о предоставлении Борецкой Р.И. земельного участка не могло являться основанием для отказа в иске о применении последствий недействительности договора купли-продажи, поскольку статься 12 ГК Российской Федерации к числу способов защиты права относит не только применение последствий недействительности ничтожной сделки, но и неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Доводы в части неприменения судом положений статей 16, 1069 ГК Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованными, поскольку названные нормы к спорным правоотношениям не применимы, денежные средства с администраций взыскиваются в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации в качестве применения последствий недействительности незаконно совершенной администрацией муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области сделки.

При этом ссылка суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 2727-О от 20 ноября 2014 года не привела к принятию неправильного решение, а потому ее необоснованность не может быть положена в основу отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, правомерно учтены положения приведенных норм материального права и постановлено решение, отвечающее этим нормам при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Романова В.П..