Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-521/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-521/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Мордовина А.А. и Литвинова В.С., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., в судебном заседании рассмотрела частную жалобу административного истца на определение 40 гарнизонного военного суда от 1 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Новака Г. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение 40 гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

установила:

Решением 40 гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года было отказано в удовлетворении заявления Новака, оспорившего действия командира войсковой части _, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

27 августа 2015 года в 40 гарнизонный военный суд от административного истца на указанное решение поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

1 сентября 2015 года судом постановлено оспариваемое определение, об отмене которого просит административный истец, приводя в частной жалобе следующие доводы.

19 июня 2015 года он не принимал участие в судебном заседании 40 гарнизонного военного суда. Поскольку судебное решение им получено по почте только 11 июля 2015 года, а апелляционная жалоба на него подана 8 августа сего года, то есть в течение месяца, по мнению автора жалобы, установленный процессуальный срок им пропущен не был, однако суд первой инстанции необоснованно пришел к противоположному выводу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана Новак по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока он не представил.

Вместе с тем, такой вывод является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 310 и п. 2 ст. 316 КАС РФ является поводом для отмены в апелляционном порядке состоявшегося судебного постановления.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что разбирательство по нему закончилось в судебном заседании 19 июня 2015 года в отсутствие административного истца. 23 июня сего года копия мотивированного решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ была выслана лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

В адрес административного истца копия решения суда поступила 11 июля 2015 года, а апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлена Новаком в суд первой инстанции по почте 8 августа текущего года, то есть в пределах установленного месячного срока со дня получения мотивированного судебного решения.

Таким образом, оснований для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска Новаком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение 40 гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года и необходимости удовлетворения заявления административного истца в целях обеспечения реализации его права на обжалование судебного решения.

Такой подход к разрешению спорного вопроса, по убеждению судебной коллегии, полностью согласуется с разъяснениями, данными в п. п. 6 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Вышеуказанные требования процессуального закона соответствуют и подлежащим применению в настоящее время при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции положениям ст. ст. 95, 295 и 298 КАС РФ (ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Поскольку в рассматриваемом случае право апелляционного обжалования может быть реализовано административным истцом лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить указанное заявление Новака.

Отменяя оспариваемое определение и разрешая вопрос по существу, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба Новака отвечает установленным требованиям ст. 299 КАС РФ, в связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства полагает необходимым не направлять дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, самостоятельно выполнить действия, предусмотренные ст. 302 КАС РФ, а рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе административного истца на решение 40 гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года назначить на 10 часов 00 минут 14 января 2016 года в помещении 3 окружного военного суда, о чем известить лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310 и ст. ст. 311, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Определение 40 гарнизонного военного суда от 1 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Новака Г. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение 40 гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года, отменить полностью ввиду неправильного применения норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Указанное заявление административного истца Новака Г.Н. удовлетворить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение 40 гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года.

Рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе административного истца Новака Г.Н. на решение 40 гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года назначить на 10 часов 00 минут 14 января 2016 года в помещении 3 окружного военного суда.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе, а также выполнить действия, предусмотренные ст. 302 КАС РФ.