Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-4673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя ответчика Кычкина П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2015 года по иску Логинова А.А. к ОАО "Сахатранснефтегаз" о признании незаконным приказа о лишении премии и отмене наказания, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Логинова А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ОАО "Сахатранснефтегаз" N ... от 15 июня 2015 года в части лишения Логинова А.А. премии в размере 100 % за июнь 2015 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Сахатранснефтегаз" в доход бюджета МО "Ленский район" госпошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов А.А. обратился в суд с вышеизложенным иском, в обоснование иска указал, что за нарушение трудовой дисциплины ему по приказу N ... от 15.06.2015 объявлено замечание, а также он лишен премии в размере 100 % за июнь 2015. Просил признать незаконным и отменить приказ в части лишения его премии, так как за дисциплинарный проступок ему уже объявлено замечание, а лишение премии является двойным наказанием за один проступок, что не соответствует п. 5 ст. 193 ТК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика оспорил его, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, и принять новое решение. В обоснование своих требований указывает, что суд неверно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Спорное решение принято в нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, своих представителей не направил, надлежаще извещен, сведений об уважительности причин своего отсутствия в суд апелляционной инстанции не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ соблюдение дисциплины труда, т.е. подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором является обязанностью каждого работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Логинов А.А. на основании трудового договора N ... от 19.04.2013 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 19 апреля 2013 года работает в должности водителя автомобиля ПАРМ.

Приказом от 15 июня 2015 года N ... Логинову А.А. за отсутствие на рабочем месте 02 июня 2015г. с 08ч.30м. до 11ч.00м. без уважительных причин, объявлено замечание. Пунктом 2 этого же приказа истец лишен премии за июнь 2015 года на 100%. С приказом Логинов А. А. был ознакомлен 21.07.2015.

Суд, разрешая дело, установил, что к Логинову А.А. ответчиком применено дисциплинарное взыскание - замечание за нарушение, не относящееся к грубым нарушениям трудовых обязанностей. В то же время он лишен премии за июнь месяц 2015 года на 100%, что в силу вышеуказанного Положения о премировании возможно за грубое нарушение трудовой производственной дисциплины.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора премии, материальные поощрения, материальная помощь, а также другие единовременные выплаты начисляются и выплачиваются в соответствии с действующими у работодателя положениями и действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.3. трудового договора размер премии работнику может быть снижен за упущения в работе (нарушение технологических инструкций, правил по технике безопасности, трудовой дисциплины и т.п.) в соответствии с действующими у работодателя положениями.

Согласно пункту 4.2. Положения о премировании рабочих ОАО "Сахатранснефтегаз" премия не начисляется, в том числе за прогул, появление на работе в нетрезвом состоянии и другие грубые нарушения трудовой и производственной дисциплины (Приложение N ... ).

Пункт 6 Перечня производственных упущений, являющихся основанием для депремирования работников Приложения N ... к Положению о премировании рабочих ОАО "Сахатранснефтегаз" содержит указание на производственное упущение - каждый случай опоздания на работу или преждевременного ухода.

Таким образом, из вышеуказанных положений локальных нормативно-правовых актов работодателя следует, что премия работнику по итогам работы за месяц подлежит выплате при условии отсутствия с его стороны вышеперечисленных нарушений трудовой и производственной дисциплины.

Реализация ответчиком права на лишение данной выплаты предполагает не только наличие для этого оснований, но и принятие работодателем соответствующего решения при наличии документов, подтверждающих факт таких нарушений, и доказательств истребования у работника письменного объяснения об их причинах.

Факт опоздания Логинова А.А. на работу 02 июня 2015 года без уважительной причины с 08 часов 00 минут до 11 часов 00минут стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается актом от 02 июня 2015 года об отсутствии Логинова А. А. на рабочем месте 02 июня 2015г. с 08ч.30м. до 11ч.00м; рапортом начальника Ленского ЭГУ об отсутствии Логинова А.А. на рабочем месте; копией рапорта ... Ленского ЭГУ Ч.; копией объяснительной Логинова А.А. от 2 июня 2015 года.

Таким образом, Логинов А.А. допустил нарушение производственной дисциплины (производственное упущение) в виде опоздания на работу, за которое ответчик в соответствии с действующими локальными нормативными актами, не противоречащими Трудовому кодексу РФ, был вправе не начислять Логинову А.А. премию.

Принимая во внимание, что по данному спору премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работников соответствующих условий, достижении определенных результатов. Выплата премии является правом, а не обязанностью ответчика, истцом допущены нарушения производственной дисциплины, вывод суда об удовлетворении иска в указанной части является необоснованным.

При этом квалификация указанного нарушения в качестве относящегося либо не относящегося к грубым нарушениям трудовых обязанностей правового значения в определении обоснованности депремирования не имеет.

На основании изложенного, учитывая, что премия является поощрительной выплатой стимулирующего характера, установленной отдельным принятым работодателем положением, регламентирующим условия, порядок и размер ее начисления, соответствует положениям статей 135, 191 ТК РФ, оспариваемый приказ о лишении истца премии не противоречит действующему трудовому законодательству, решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) в указанной части подлежит отмене, а иск оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска, подлежит отмене решение суда в части взыскания госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с ОАО "Сахатранснефтегаз" в доход бюджета МО "Ленский район".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2015 года по данному делу в части признания незаконным приказа ОАО "Сахатранснефтегаз" N ... к от 15 июня 2015 года о лишении Логинова А.А. премии в размере 100 % за июнь 2015 года, о взыскании с ОАО "Сахатранснефтегаз" в доход бюджета МО "Ленский район" госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С. Н. Сыренова