Решение Новосибирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 7-890/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черноока Владислава Анатольевича на решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2015, которым оставлено без изменения постановление руководителя МРУ N25 Федерального медико -биологического агентства о привлечении Черноока В.А. к административной ответственности.

Заслушав объяснения Черноока В.А. и его представителя Суденко Е.В.., представителей МРУ N25 Федерального медико -биологического агентства Волчихиной А.В. и Уржумова С.В., судья

установил:

постановлением руководителя МРУ N25 Федерального медико -биологического агентства от 01.09.2015 заместитель генерального директора Новосибирского филиала АО "ГСПИ" Черноок В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 28.08.2015 при проведении плановой проверки Новосибирского филиала АО "ГСПИ" - Новосибирский "ВНИПИЭТ" по адресу г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого-2 выявлено нарушение законодательства в области санитарных правил и гигиенических нормативов - хранение ртутных люминесцентных ламп (1-й класс опасности) не осуществляется в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнерах), что является нарушением п. 3.6 санитарно- эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", ст. 11 ФЗ N 89-ФЗ от 24.06.98г. "Об отходах потребления".

Действия заместителя генерального директора Новосибирского филиала АО "ГСПИ" Черноока В.А. квалифицированны должностным лицом по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Черноок В.А. обратился с жалобой в суд.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Черноок В.А.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановленных в отношении Черноока В.А. решений.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушениях.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Административная ответственность, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия (бездействие) Черноока В.А. образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что факт несоблюдения Чернооком В.А. экологических и санитарно-эпидемиологических требований, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлен на основании представленных в материалы дела доказательств.

С такими выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы Черноока В.А. в Калининском районном суде, Черноок В.А. последовательно натаивал на соблюдении им требований законодательства, установленных для хранения отработанных ртутьсодержащих ламп.

При этом Черноок В.А. ссылался на положения Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 N 681.

Полагаю, что доводы Черноока А.В. заслуживают внимания.

Действительно, п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны).

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Согласно п.п. 14, 15, 17 указанных Правил хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании.

Хранение поврежденных ртутьсодержащих ламп осуществляется в таре.

В соответствии с п.1 Правил, Правила обязательны для юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы).

Как указал в своих объяснениях Черноок В.А., ртутьсодержащие лампы на предприятии хранились в специально отведенном помещении, в индивидуальных картонных коробках, исключающих повреждение ламп. При этом поврежденные ртутьсодержащие лампы в помещении хранилища отсутствовали.

Указанные доводы надлежащей оценки не получили ни при рассмотрении дела по существу должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы Черноока В.А. судьей. Доказательств того, что хранение ртутьсодержащих ламп в Новосибирском филиале АО "ГСПИ" осуществляется с нарушением требований Правил, установленных Правительством РФ, а также то, что хранящиеся лампы имели повреждения, либо хранились без тары, материалы дела не содержат. Из акта проверки от 28.08.2015 следует, что лампы хранятся в картонной коробке, часть ламп в индивидуальных коробках. При этом необходимо учитывать, что Постановление Правительства РФ содержит специальные нормы по обращению с отходами потребления в части ртутьсодержащих ламп по сравнению с положениями СанПиНом, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановленные в отношении Черноока В.А. постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2015, постановление руководителя МРУ N25 Федерального медико -биологического агентства от 01.09.2015 о привлечении Черноока В.А. к административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Черноока В.А. - удовлетворить.

Судья (подпись) А.Л. Разуваева

КОПИЯ ВЕРНА