Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 г. по делу N 7-1276/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Фактор" Р.Г. Булатова на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества с ограниченной ответственностью "Фактор" М.В. Хусаинова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 12 ноября 2015 года, общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее по тексту - ООО "Фактор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО "Фактор" Р.Г. Булатов (далее по тексту - заявитель), просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО "Фактор" М.В. Хусаинов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N115-ФЗ).

В силу статьи 13 названного Федерального закона, работодатель, заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Данный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в подпунктах 1-12 части 4 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 октября 2015 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФМС по РТ) А.А. Шайхуллиной в отношении юридического лица - ООО "Фактор" составлен протокол N3473 об административном правонарушении, согласно которому ООО "Фактор" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения N266 и.о. начальника УФМС по РТ, 8 июля 2015 года с 14:00час. до 15:00час. сотрудниками УФМС по РТ проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации на базе по продаже строительных материалов по адресу: "адрес". В ходе проверки установлено, что хозяйственную деятельность по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "Фактор". В нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ООО "Фактор" привлечен к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданин Республики Узбекистан Р.Р. Азамов, не имеющий соответствующего патента. Определением начальника ОИК УФМС по РТ от 28 октября 2015 года материалы дела переданы для рассмотрения в Авиастроительный районный суд города Казани.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО "Фактор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Из содержания постановления усматривается, что рассматривая дело по существу, судья районного суда пришел к выводу о нарушении ООО "Фактор" требований Федерального закона N115-ФЗ, выразившихся в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, гражданин Республики Узбекистан Р.Р. Азамов был привлечен названным Обществом к трудовой деятельности в качестве грузчика, то есть по специальности, не указанной в патенте. Данное обстоятельство, по мнению судьи, свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оспаривая постановление судьи, в представленной жалобе заявитель ссылается, в частности на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно материалам дела, гражданин Республики Узбекистан Р.Р. Азамов прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, поставлен на миграционный учет. 18 апреля 2015 года УФМС по РТ заявителю выдан патент серии 16 N150062639 на право осуществления трудовой деятельности на территории Республики Татарстан по специальности "подсобный рабочий".

Порядок осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, на основании патента, регламентирован статьей 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.

В соответствии с названным законом, порядок, сроки оформления, переоформления, выдачи патента иностранным гражданам, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма бланка патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утверждена Приказом ФМС России от 08 декабря 2014 года N638.

Приказом ФМС России от 15 января 2015 года N 5 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует однозначный вывод о том, что поскольку Федеральный закон N115-ФЗ устанавливает выдачу иностранным гражданам "единого патента" на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации как у физических лиц, так и у юридических лиц, наличие в графе "особые отметки" указания о выдаче патента для работы у физических лиц, не является безусловным препятствием к осуществлению иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, трудовой деятельности у юридических лиц.

Вместе с тем, действующее миграционное законодательство Российской Федерации предусматривает отдельные ограничения.

Так, в соответствии с абз.1 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона N115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, не праве осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему был выдан патент.

Помимо территориального ограничения, может действовать и профессиональное ограничение действия патента, а именно: в случае, если в патенте указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина, последний не вправе заниматься трудовой деятельностью по другой профессии.

Данное обстоятельство означает, что привлечение работодателем (заказчиком) к трудовой деятельности иностранного гражданина с нарушением территориального или профессионального ограничения влечет такие же последствия, как и принятие на работу такого гражданина в отсутствие патента.

Между тем, в силу абз. 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона N115-ФЗ решение об указании в патенте, выдаваемом иностранным гражданам профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) может быть принято только высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Следовательно, в случае отсутствия такого решения, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, вправе на территории субъекта Российской Федерации, где ему был выдан патент, осуществлять трудовую деятельность по профессии (должности), в том числе не указанной в патенте.

На дату возбуждения в отношении ООО "Фактор" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, решение об указании в патенте, выдаваемом иностранным гражданам на территории Республики Татарстан профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), принято не было.

Таким образом, учитывая положения действующего миграционного законодательства, предусматривающие право работодателей, в том числе юридических лиц на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, при наличии у них патента, выданного в установленном законом порядке, изложенный в протоколе об административном правонарушении вывод о том, что ООО "Фактор" не имел право на привлечение к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан Р.Р. Азамова, нельзя признать основанным на законе.

В нарушении статьи 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении данному обстоятельству не дана правовая оценка.

При этом, при рассмотрении вопроса о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и виновности ООО "Фокус" в его совершении, судьей районного суда также не были учтены положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N31/3-30, в соответствии с которыми в должностные обязанности подсобного рабочего входит выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках, строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п., погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности. Согласно же материалам дела, Р.Р. Азамов на момент проведения проверки (8 июля 2015 года) имел патент по специальности "подсобный рабочий" и осуществлял трудовую деятельность у юридического лица в качестве грузчика.

Таким образом, в ходе производства по делу, судьей районного суда не были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, не дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Следовательно, обжалуемое постановление принято без учета требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и полно рассмотреть дело.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные административным органом доказательства не подтверждают с достоверностью факт нарушения ... обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и не опровергают довод защитника об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Исходя из особенностей пределов судебной проверки по делам об административных правонарушениях, предметом которой является законность и обоснованность судебного постановления по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Фактор" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава вмененного обществу административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 12 ноября 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фактор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фактор" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Р.Г. Булатова удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов