Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-13185/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску прокурора "данные изъяты" района Красноярского края в интересах Дюдяевой "данные изъяты" к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "данные изъяты" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Дюдяевой И.Н.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Курагинского района удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "данные изъяты" в пользу Дюдяевой "данные изъяты" сумму недоначисленной заработной платы в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "данные изъяты" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюдяева И.Н. работает в МБОУ "данные изъяты" в поселке "данные изъяты" района Красноярского края в должности кухонного работника.

Прокурор Курагинского района в ее интересах обратился в суд к МБОУ "данные изъяты" c иском о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и южных районах Восточной Сибири), в то время как ответчиком эти правила при начислении заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению трудовых прав истца.

Просил взыскать с работодателя в пользу истца недоначисленную заработную плату

за период работы с декабря 2014 года по апрель 2015 года в сумме "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Судом в удовлетворении исковых требований частично отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд, частично исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней Дюдяева И.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь положениями ст.ст.129, 133, 133.1, 146, 148 ТК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.01.2014 г. в размере 5554 рублей, с 01.01.2015 г. - 5965 рублей). При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Механизм расчета оплаты труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, установленный Главой 50 ТК РФ (конкретизирован в ст.ст.315, 316, 317 ТК РФ) является аналогичным.

При наличии об этом ходатайства ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с декабря 2014 года по март 2015 года, поскольку истец знала о размере своей заработной платы и ее составных частях из расчетных листков, получаемых в отработанном месяце, прокурор обратился в суд с исковым заявлением в его интересах 22.07.2015 г. (л.д.2), то есть спустя более трех месяцев с момента, когда она узнала о нарушении своего права.

Доводы о длящемся характере нарушения по невыплаченной заработной плате также не могут быть приняты во внимание, поскольку длящийся характер нарушение по образовавшейся за период работы задолженности носит только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы, в то время, как начисление спорных выплат в указанный истцом период ему не производилось.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что начисленная заработная плата истца за апрель 2015 года составляла менее установленной правилами ст.ст.129, 133, 133.1, 146, 148 ТК РФ суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании в пользу истца с МБОУ "данные изъяты" недоначисленной заработной платы за этот период в размере "данные изъяты".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и принял по делу законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дюдяевой И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: