Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-13321/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Корчинской И.Г., Мирончика И.С.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Российской Федерации к Жадан ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Жадан Д.В.,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Жадан ФИО11 в доход федерального бюджета на расчетный счет Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Жадан ФИО12 в доход местного бюджета г.Сосновоборска государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Красноярского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Жадан Д.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратуры проверки по вопросу законности получения военнослужащими, участниками накопительно-ипотечной системы (НИС), реализовавшими право на приобретение жилого помещения (квартиры) за счет бюджетных средств РФ, имущественного налогового вычета, установлено, что Жадан Д.В. является военнослужащим, участником НИС.

03.04.2012 года он реализовал свое право на жилье и в соответствии с договором купли-продажи, полностью за счет средств целевого жилищного займа приобрел жилое помещение по адресу: г. "адрес"

В 2014 году ответчик обратился в Межрайонную ИФНС N 26 по Красноярскому краю, представив налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2012 и 2013 годы, в которых им заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов, в том числе перечисленных ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" из средств федерального бюджета по приобретенной квартире. Ответчику возвращен налоговый вычет в размере "данные изъяты" рублей, за 2012 год - "данные изъяты" рублей, за 2013 год - "данные изъяты" рубля. При этом ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие приобретение им квартиры за счет средств целевого жилищного займа, как участника НИС.

Указанный налоговый вычет был получен ответчиком с нарушением положений действующего законодательства, так как при приобретении квартиры собственных средств он не вносил, в связи с чем, военный прокурор Красноярского гарнизона просил суд взыскать с него в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жадан Д.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим иском в интересах налогового органа. Кроме того, оснований для отказа ему в предоставлении налогового вычета у налогового органа не имелось, поскольку налоговым законодательством не исключена возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств.

Относительно апелляционной жалобы военным прокурором Красноярского гарнизона поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности вынесенного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель военной прокуратуры Красноярского гарнизона - Шрамко Б.О., другие участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав представителя военной прокуратуры Красноярского гарнизона - Шрамко Б.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив приведенные доводы жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 202-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться, в том числе, расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

В силу пункта 2 указанной статьи (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 года N 166-ФЗ, от 30.05.2001 года N 71-ФЗ, от 20.08.2004 года N 112-ФЗ, от 27.12.2009 года N 368-ФЗ) имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Жадан Д.В. проходит военную службу в войсковой части 3476 и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, реализуя, тем самым, право на жилище, предусмотренное ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в порядке, определенном ФЗ от 20.08.2004 года N 117-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 года N 370.

Договором N N целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 11.03.2012 года, заключенного между Жадан Д.В. и Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" подтверждается факт участия Жадан Д.В. в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

11.03.2012 года Жадан Д.В. заключил с ОАО АКБ "Связь-Банк" кредитный договор N N на сумму "данные изъяты" рублей на 231 месяц, с целью приобретения в индивидуальную собственность квартиры. Погашение обязательств заемщика перед кредитором по настоящему договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа (п. 7.1.1 Договора).

Согласно договору купли-продажи от 03.04.2012 года ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес", за счет средств целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставляемых банком.

За период с 11.03.2012 года по 08.09.2015 года ответчиком ежемесячно производится погашение ссудной задолженности по кредитному договору от 11.03.2012 года за счет поступлений с лицевого счета в выполнение обязательств по договору целевого жилищного займа от 11.03.2012 года.

В 2014 году Жадан Д.В. обратился в Межрайонную ИФНС N 26 по Красноярскому краю с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2012 и 2013 г.г., в которой им заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов, перечисленных уполномоченным государственным органом Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" из средств федерального бюджета по приобретенной квартире по адресу: г. "адрес"

Размер полученного Жадан Д.В. налогового вычета составил "данные изъяты" рублей.

Проанализировав договор N N, заключенный в рамках реализации Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" между Жадан Д.В. и Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", обеспечивающее функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, являющимся в данных правоотношениях уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, условия кредитного договора от 11.03.2012 года, заключенного между Жадан Д.В. и ОАО АКБ "Связь-Банк", содержание договора купли-продажи квартиры от 03.04.2012 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира приобретена ответчиком в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, личные средства ответчика не использовались. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было и судом не установлено.

Данный вывод суда первой инстанции постановлен при правильном применении положений Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Проанализировав установленные по делу фактические данные применительно к приведенным нормам материального права, суд пришел к верному выводу о том, что денежные средства, направленные на приобретение квартиры ответчика, являются средствами федерального бюджета, а потому предоставленный ему имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты" рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета, как полученный в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах права подлежащими применению к сложившимся правоотношениям, установленным по делу фактическим обстоятельствам, принимая во внимание, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета, а выплаченные на основании решения налогового органа денежные средства в размере "данные изъяты" рублей не возвращены ответчиком, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования военного прокурора.

Доводы жалобы Жадан Д.В. о том, что средства целевого жилищного займа являются его заемными средствами, в связи с чем, он имеет право на предоставление ему имущественного налогового вычета, отклоняются судебной коллегией, как ошибочные. По делу было установлено, что финансирование осуществлено из федерального бюджета и денежные средства, перечисленные Жадан Д.В. на его индивидуальный счет, предназначены для целевого использования - оплаты задолженности по договору займа участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего.

Доводы жалобы о том, что Военный прокурор не имел полномочий обращаться с данным иском в суд, в связи с чем, суду следовало отказать в принятии иска, так как налоговая инспекция не имела препятствий для самостоятельного обращения в суд с таким иском, являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

При этом защита интересов Российской Федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности, не возвращение денежных средств, являющихся федеральной собственностью, нарушает установленные ч. 1 ст. 209 ГК РФ права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение данными денежными средствами.

Поскольку проведенной прокурорской проверкой установлен факт нарушения права Российской Федерации на распоряжение бюджетными денежными средствами, а именно: необоснованным получением Жадан Д.В. денежных средств в виде налогового вычета в размере 260000 рублей, указанное обстоятельство обязало прокурора обратиться в суд в интересах Российской Федерации, что предусмотрено его полномочиями в рамках действующего законодательства РФ.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жадан Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: