Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 7п-486/2015

Судья федерального суда - Лукьянова Т.М. Дело N 7п - 486/2015

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Файзова Д.Д. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2015 года, которым

Файзова Д.Д., "дата" года рождения,

гражданин Республики Таджикистан,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Файзов Д.Д. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из постановления, Файзов Д.Д., являясь гражданином Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации 18 января 2012 года, по окончании срока временного пребывания - 18 апреля 2012г., территорию России не покинул. С 26 октября 2015 года пребывает в г. Минусинске без документов, от выезда уклоняется.

В жалобе Файзов Д.Д., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит постановление изменить, исключить ему наказание в виде выдворения за пределы РФ, мотивируя тем, что в РФ у него проживаем мать, являющаяся гражданкой РФ, а также братья и сестры. В Таджикистане у него близких родственников и жилья нет.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Файзов Д.Д. не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина Файзова Д.Д. в совершении указанного правонарушения не оспаривается им в жалобе, а также подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; рапортом; копией паспорта Файзова Д.Д., его объяснениями и другими материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных норм и прав Файзова Д.Д. в ходе производства по делу не допущено.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из жалобы Файзова Д.Д. и представленных копий документов следует, что он длительное время пребывает на территории Российской Федерации, его мать является гражданкой Российской Федерации, проживает в России вместе с другими детьми. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Файзова Д.Д. устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Файзова Д.Д., не установлено, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судьей районного суда указаны полное признание вины, а также то, что ранее Файзов Д.Д. к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, а также представленных сведений о личности Файзова Д.Д., конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2015 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Файзову Д.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2015 года в отношении Файзова Д.Д. изменить:

исключить из постановления указание на назначение Файзову Д.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из специального учреждения для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства Файзова Д.Д. освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев