Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 октября 2015 г. по делу N 33-3719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гончиковой И.Ч., при секретаре Цуриковой Н.А., с участием прокурора Болдоевой Э.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2015г. дело по апелляционным жалобам Холодова П.В. и его представителей Харловой Н.Я., Холодовой Е.П., представителя ООО "Эко-Система" Ильиной Т.В., на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.06.2015г., которым постановлено:

Исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Холодовым П.В. с ООО "Эко-Система" в должности водителя с 04 сентября 2014г.

Обязать ООО "Эко-Система" издать приказ о приеме на работу Холодова П.В., внести соответствующую запись в трудовую книжку Холодова П.В..

Взыскать с ООО "Эко-Система" в пользу Холодова П.В. невыплаченную часть заработной платы в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп., всего : ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Эко-Система" в пользу Холодова В.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с ООО "Эко-Система" в доход муниципального бюджета г. Северобайкальск государственную пошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав прокурора Болдоеву Э.В., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Холодова к ООО "Эко-Система" о признании факта трудовых отношений истца с ООО "Эко-Система" с 4.09.2014г., возложении на ответчика обязанности издать приказ о приеме Холодова на работу и внести соответствующую запись в трудовую книжку истца, взыскании невыплаченной части заработной платы ... руб. ... коп., компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК Российской Федерации в связи с задержкой выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Иск мотивирован ссылками на статьи 16,56,67 Трудового кодекса Российской Федерации и тем, что работодатель, допустив Холодова к работе с 4.09.2014г. в должности водителя автомобиля " " ... "", использовавшегося для перевозки работников ООО "Эко-Система", не оформил с ним трудовые отношения, а 6.03.2015г. предложил подписать соглашение о расторжении договора об оказании услуг от 11.08.2014г., который в действительности с Холодовым не заключался.

Довод искового заявления о том, что правоотношения между Холодовым и ООО "Эко-Система" являлись трудовыми, мотивирован тем, что истец выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, осуществлял на автомобиле перевозки работников ООО "Эко-Система", ремонтировал автомобиль, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работая вначале ежедневно с 8 до 17 часов, с двумя выходными в субботу и воскресенье, а затем по установленному графику; работодатель обеспечивал условия труда работника и выплачивал ему заработную плату.

В судебном заседании помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Ильязова С.Д. поддержала заявленные требования, пояснив, что наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается материалами дела и актом проверки и предписанием государственной инспекции труда от 17.04.2015г.

Холодов также поддержал исковые требования, пояснив, что при приеме на работу от него не требовали никаких документов и не предлагали ничего подписывать, устно директор ФИО23 обещал, что у Холодова будет оклад ... руб. в месяц, но фактически выплачивали меньше, однако это истца устраивало.

Представитель ответчика Ильина признала иск в части установления факта трудовых отношений и издания приказа о приеме на работу, внесения записи в трудовую книжку; в части взыскания задолженности по заработной плате иск не признала, в части компенсации морального вреда признала частично.

При этом Ильина пояснила, что должность " ... " в штате организации отсутствует, ООО было признано банкротом и не могло осуществлять прием работников на работу. Однако, в связи с чрезвычайной неудовлетворительной ситуацией по санитарной очистке города " ... ", на ООО были возложены обязанности по оказанию услуги по сбору, транспортировке, размещению твердых и жидких бытовых отходов, по техническому обслуживанию временного жилого фонда, поэтому с Холодовым был заключен гражданско-правовой договор оказания услуг " ... ". На основании предписания Государственной инспекции труда от 17.04.2015г. об устранении нарушения трудового законодательства, был издан приказ от 30.04.2015г. о приеме Холодова на работу на период действия договора управления жилищным фондом от 6.08.2014г. и составлен срочный трудовой договор от 30.04.2015г., действующий с 4.09.2014г., который Холодов не подписал. Согласно пояснений Ильиной, Холодов был принят на работу с окладом ... руб. в месяц, 30.04.2015г. истцу был произведен перерасчет заработной платы, исходя из указанного оклада ... руб., задолженности перед истцом по заработной плате не имеется; в настоящее время ООО "Эко-Система" деятельности не ведет, 1.04.2015г. договор на облуживание жилищного фонда Администрация города Северобайкальск заключила с " ... ", автомобиль " " ... "" возвращен Комитету по управлению городским хозяйством, так как находился у ООО "Эко-Система" в аренде, в связи с этим Холодову вручено уведомление о прекращении действия трудового договора.

Суд постановилуказанное решение, на которое было принесено апелляционное представление прокурором и поданы апелляционные жалобы.

В апелляционном представлении прокурор не соглашался с отказом в иске в части взыскания в пользу Холодова заработной платы за период с 6.03.2015г. по 30.06.2015г. и полагал, что заработная плата за указанный период должна быть исчислена, как за период простоя по вине работодателя в размере не менее 2/3 заработной платы, что составляет ... руб., и взысканы проценты за задержку выплаты с учетом ставки рефинансирования 8,25 % - ... руб. Указанное представление в ходе рассмотрения дела коллегией прокурором было отозвано.

Холодов, Харлова и Холодова просят отменить решение суда в части неудовлетворения требований истца, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Авторы жалобы указывают на то, что в решении "с умыслом" отсутствуют ссылки представителя Холодова Харловой на статьи Трудового кодекса, Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав и свобод человека, ГПК Российской Федерации, с тем, чтобы ответчики выиграли Верховный суд Республики Бурятия; авторы жалобы ссылаются на то, что заявленные требования доказаны расчетами К. и Л., суд вынес решение о взыскании заработной платы не за весь период времени "в угоду чиновникам", решение необъективно, неполно, "по инициативе суда бездоказательно", документы ответчиков добыты "нечистоплотным путем", искажены протоколы, "равноправия в Северобайкальском суде не существует".

В апелляционной жалобе Ильина просит отменить решение суда в части взыскания в пользу истца невыплаченной заработной платы в сумме ... руб. ... коп. и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и отказать в удовлетворении этих требований, ссылаясь на те же доводы, на которые она ссылалась в судебном заседании. При этом автор жалобы настаивает на том, что приказом от 30.04.2015г. Холодов был принят на работу с окладом ... руб., с учетом районного коэффициента 70%, но без северной надбавки, так как Холодов не представлял документы для ее исчисления. Поскольку истец не представляет необходимых документов для оформления трудового договора, не подписал предложенный ему трудовой договор N ... от 30.04.2015г., ответчик не имеет возможности исполнить решение суда, переиздать приказ о приеме на работу и внести соответствующую запись в трудовую книжку. Также Ильина указывает на отсутствие доказательств установления Холодову заработной платы в размере ... руб. в месяц, на то, что сам истец не мог дать четкого ответа на вопрос о заработной плате, не понимал разницу между окладом и заработной платой.

На заседании коллегии 30.09.2015г. Холодов и Холодова поддержали доводы своей жалобы, не согласились с жалобой Ильиной.

В судебное заседание 5.10.2015 г. Холодов, его представители, а также представитель ООО "Эко-Система" не явились, о рассмотрении дела были надлежаще извещены.

Прокурор Болдоева полагала, что решение подлежит изменению в части взыскания в пользу истца невыплаченной заработной платы, размер которой должен определяться исходя из фактически выплаченных сумм, решение в части определения периода взыскания заработной платы - до 6.03.2015 г. и в части размера компенсации морального вреда полагала правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению согласно доводов жалобы представителя ООО "Эко-Система" Ильиной.

Коллегия полагает правильным решение в части установления факта трудовых отношений Холодова с ООО "Эко-Система", возникших в связи с исполнением истцом обязанностей водителя автомобиля " ... " с 4.09.2014г., о возложении на ответчика обязанности издать приказ о приеме Холодова на работу с 4.09.2014г. и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку.

Решение суда в данной части практически никем не оспаривается.

Доводы Ильиной о том, что работодателем 30.04.2015г. уже был издан приказ о приеме Холодова на работу, и о том, что Холодов отказался подписать предложенный ему трудовой договор N ... , который, как следует из его текста, является срочным, не свидетельствуют об отсутствии спора по данному требованию и необоснованности решения суда в данной части, поскольку, как следует из приказа от 30.04.2015г. (т.1 л.д.189) Холодов принят на работу с 30.04.2015г., в то время, как решением суда установлен факт трудовых отношений с 4.09. 2014г ... Соответственно является правильным решение суда, обязывающее работодателя издать приказ о приеме на работу Холодова с 4.09.2014г.

При этом доводы ответчика о необходимости заключения с истцом срочного трудового договора не подтверждены доказательствами.

Ссылки ООО "Эко-Система" на передачу с 1.04.2015г. функций по управлению жилищным фондом " ... " на возврат с 1.04.2015г. автомобиля " " ... "" Комитету по управлению городским хозяйством администрации МО "город Северобайкальск" не свидетельствуют о том, что 4.09. 2014г ... Холодов мог быть принят на работу только по срочному трудовому договору, поскольку указанные обстоятельства (передача функций и возврат автомобиля) 4.09. 2014г ... еще не существовали, соответственно обжалуемое решение является правильным в части не установления срока трудового договора Холодова с ООО "Эко-Система", заключенного 4.09.2014г.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника в связи с не оформлением трудового договора с Холодовым правомерно установлен решением суда и подтвержден доказательствами по делу, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. Размер указанной компенсации соответствует степени нарушения трудовых прав работника, степени вины работодателя, требованиям разумности и справедливости, поэтому в данной части отмене не подлежит.

В то же время коллегия полагает ошибочным и подлежащим изменению решение суда в части взыскания в пользу Холодова задолженности по заработной плате в сумме ... коп., так как задолженность ответчика перед истцом в указанной сумме не подтверждена доказательствами.

Является правильным определение судом периода работы истца, исходя из которого устанавливается размер недополученной Холодовым заработной платы.

Как обоснованно указал в решении суд, период работы Холодова составил с 4.09.2014 г. по 6.03.2015г. и лишь за этот период истец может претендовать на взыскание невыплаченной ему заработной платы, поскольку истец выполнял свою трудовую функцию только до 6.03.2015г.

6.03.2015г., как следует из собственноручной подписи Холодова на соглашении от 6.03.2015г. о расторжении договора возмездного оказания услуг, он согласился с прекращением своих трудовых обязанностей, и, как следует из его пояснений и пояснений представителя ответчика, больше на работу не выходил и не исполнял обязанностей водителя.

Поскольку период с 6.03.2015г. не является периодом работы истца у ответчика, исковое требование прокурора о взыскании в пользу Холодова задолженности по заработной плате с 6.03.2015г. по 30.06.2015г. являлось необоснованным.

При этом коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела прокурор и истец не заявляли требований о взыскании в пользу Холодова заработной платы за указанный период по иным основаниям (в связи с вынужденным прогулом и простоем), указанные основания исковых требований судом не рассматривались, поэтому доводы апелляционной жалобы Холодова и его представителей о том, что заработная плата была взыскана судом "не за весь период времени" не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для изменения решения суда и взыскания в пользу истца сумм заработной платы за период с 6.03.2015г. до момента вынесения решения.

Вместе с тем, коллегия полагает необоснованным вывод решения о том, что Холодов был принят на работу с окладом в ... руб., соответственно является неправильным расчет задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию.

Утверждение Холодова о том, что при приеме на работу ему "обещали" оклад в сумме ... руб. ничем не подтверждено, опровергается размером заработной платы, фактически выплачиваемой ежемесячно истцу в период с сентября по декабрь 2014г. и противоречит штатному расписанию ответчика на 2014г., в котором должностной оклад от ... руб. до ... руб. был установлен главному бухгалтеру, исполнительному директору и генеральному директору предприятия (т.1 л.д.219). Оклады должностей по рабочим специальностям составляли от ... руб. до ... руб. (т.1 л.д. 13). При этом суду не представлено доказательств и оснований возможности установления водителю автомобиля "УАЗ" оклада на уровне оклада исполнительного директора ООО "Эко-Система".

В связи с изложенным, решение в части взыскания в пользу Холодова ... руб. ... коп., исчисленных, исходя из должностного оклада в ... руб. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

В связи с непредставлением ответчиком сведений о должностном окладе, установленном Холодову с 4.09.2014г., при разрешении вопроса о среднемесячной заработной плате истца, коллегия полагает необходимым исходить из сумм фактически полученной истцом заработной платы.

Как следует из сведений о перечислении сумм на банковскую карту Холодова и платежных поручений, заработная плата истца в ООО "Эко-Система" в 2014г. составила : за сентябрь - ... руб., за октябрь - ... руб., за ноябрь - ... руб., за декабрь - ... руб., за январь 2015г. - ... руб.

В среднем начисленная и выплаченная заработная плата истца за полные месяцы (октябрь, ноябрь и декабрь 2014г.) составила ... ( ... : 3= ... руб.)

Ссылки ответчика на то, что Холодову был установлен оклад в размере ... руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку, рассчитанная из указанного оклада заработная плата (т.1 л.д. 193) не соответствует фактически полученным истцом в сентябре - декабре 2014г., более высоким суммам.

Поскольку Холодову не была выплачена в полном объеме заработная плата за январь, февраль и 5 дней марта 2015г., задолженность перед истцом, исходя из среднемесячного заработка ... руб., определенного за январь и февраль 2015г. и 5 дней марта, за период с 1.01.2015г. по 6.03.2015г. составляет ...

Расчет : ... * 2 (январь, февраль 2015г.) = ... руб.

5 дней марта ... :21(рабочие дни в марте)= ... руб. в день * 5= ... руб.

При этом, учитывая, что Холодовым получено ... руб. за январь 2015г., задолженность по заработной плате за проработанные месяцы с 4.09.2014г. по 6.03.2015г. составляет ... руб. ( ... руб. + ... руб. - ... руб. = ... руб.).

Отпускные за проработанные Холодовым 6 месяцев и два дня (с 4.09.2014г. по 6.03.2015г.) должны быть начислены за " ... " дней отпуска, исходя из продолжительности отпуска " ... " дня ( " ... " дней + " ... " дней за работу районе, приравненном к районам Крайнего севера).

Расчет отпускных : общая сумма заработной платы за период с 4.09.2014г. по 6.03.2015г. составляет ... руб. (заработная плата, фактически полученная истцом за период с 4.09.2014г. по январь 2015г. + задолженность, определенная судебной коллегией).

Расчетное время за неполные месяцы сентябрь 2014г. и март 2015г., определяемое согласно Постановления Правительства Российской Федерации N922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления заработной платы" составляет соответственно " ... " дня и " ... " дня и " ... " ( " ... "* 5= " ... ") за полные месяцы. Всего расчетное отработанное время- " ... " дня. Среднедневной заработок составляет ... руб. ( ... : ... = ... руб. Отпускные : ... руб. * " ... " дня = ... руб.

Принимая решение в изменяемой части, с учетом изложенных выше расчетов, в пользу Холодова с ООО "Эко-Система" надлежит взыскать ... руб. ( ... + ... ).

При этом подлежит изменению и решение в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, которые составляют исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25% за период до 30.06.2015г. (по день вынесения решения) ... руб.

Расчет: просрочка в оплате ... руб. за январь 2015г. составляет 150 дней : ... *0.027%*150= ... руб.

... за февраль 2015г.-просрочка за " ... " дня : ... *0.027%* " ... "= ... руб.

... руб. за март 2015г.-просрочка " ... " дней : ... *0.027% * " ... "= ... руб.

Просрочка в оплате отпускных ... руб. за 116 дней отпускных : ... руб. * 0.027%* " ... "= ...

В остальной части решение изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.06.2015г. в части взыскания в пользу Холодова П.В. задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплат : взыскать с ООО "Эко-Система" в пользу Холодова П.В. задолженность по заработной плате и отпускным в сумме ... руб., проценты за задержку выплаты ... руб., в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: