Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-18209/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ильясовой Е.Р., Некрасовой А.С.

при секретаре Бабкиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.12.2015 гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах Невьянского городского округа к Подлесной ( / / )10 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности, истребовании земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 28.08.2015.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения прокурора прокуратуры Свердловской области Дорофеевой И. П., ответчика, представителя третьего лица Администрации Невьянского городского округа Брич М.В. (по доверенности от 12.01.2015, сроком по 31.12.2015), судебная коллегия

установила:

Невьянский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Невьянского городского округа к Подлесной Л.З. В обоснование требований указал, что Невьянской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... , рядом с жилым домом N. По результатам проверки установлено, что ( / / ) Управлением Росреестра по Свердловской области за N зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Подлесной Л.З. на основании выписки из похозяйственной книги ... N за период с ( / / ) по ( / / ). Указанный документ был изготовлен начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа Середой С.И. с заведомо ложными сведениями о праве пользования ответчиком данным земельным участком. По данному факту ( / / ) следственным отделом по г. Невьянску возбуждено уголовное дело, в ходе которого Середе С.И. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик приобрела право собственности на указанный земельный участок безвозмездно, на основании подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о которой администрации Невьянского городского округа не было известно. Таким образом, земельный участок выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, против воли лица, уполномоченного на распоряжение данной категорией земельных участков. Считает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорного земельного участка.

Ответчик иск не признала.

Представитель третьего лица Администрации Невьянского городского округа в суде первой инстанции заявленные требования поддержала, пояснила, что орган местного самоуправления спорным земельным участком в пользу ответчика не распоряжался.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... , ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены: признано отсутствующим зарегистрированное за Подлесной Л.З. право собственности на земельный участок, рядом с жилым домом N по ... в ... , с кадастровым номером 66:15:3101002:141; истребован из чужого незаконного владения Подлесной Л.З. в пользу Невьянского городского округа указанный земельный участок, на ответчика возложена обязанность произвести возврат земельного участка по акту приема-передачи администрации Невьянского городского округа; с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей; указано, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Подлесной Л.З. на земельный участок в ... , с кадастровым номером ( / / ).

С указанным решением не согласилась ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на длительность своего пользования спорным участком, на его инвентаризацию в 1998г. без указания пользователя лишь по той причине, что в момент предоставления участок в собственность не предоставлялся. Указывает на не предоставление ей истцом материалов инвентаризации земель пос. ... 1998 г., на отказ суда опросить свидетелей. Указывает на не привлечение к участию в деле филиал СОГУП "Областной центр недвижимости". Указывает, что доводы истца и ссылки в решении на совершение Середой С.И. преступных деяний при выдаче выписки из похозяйственной книги для оформления права собственности, несостоятельны, поскольку на момент принятия судом решения, обвинительный приговор не вынесен. Полагает что факт отсутствия, намеренного изъятия должностным или иным лицом либо утраты указанной в выписке похозяйственной книги не может служить доказательством подложности выданной ей выписки. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик обращает внимание на ошибочное указание при инвентаризации номера кадастрового квартала " ( / / )", вместо правильного " ( / / )". Также указывает, что при сравнении кадастровых кварталов ( / / ) по данным кадастровой публичной карты с листами топографической карты видно, что они образуют один массив, занимаемый в настоящее время кадастровым кварталом ( / / ). При этом причины изменения кадастрового квартала с ( / / ) ответчику не известны, однако это подтверждает отсутствие сведений о ее праве на земельный участок в графе выписки из похозяйственной книги.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней представитель Администрации Невьянского ГО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы своей жалобы поддержала.

Представители истца, третьего лица Администрации Невьянского городского округа возражали против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционным жалобам, они извещены надлежащим образом: путем направления судебного извещения 07.12.2015. Также информация о движении дела находится на общедоступном сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ( / / ) Подлесная Л.З. зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , рядом с жилым домом N кадастровый N, площадью 412 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного земельного участка, а также для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ( / / ) начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа Середой С.И. Согласно данной выписке, ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, о чем в похозяйственной книге N за период с ( / / ) по ( / / ), лицевой счет N Администрации ... сделана запись.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по ... управления следственного комитета Российской Федерации по ... от ( / / ) в отношении Середы С. И. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия корыстной либо иной личной заинтересованности при изготовлении и выдаче выписок из похозяйственных книг. В данном постановлении указано, что допрошенный в ходе следствия Середа С.И. указал, что в 1950 годах многим жителям ... стали выдаваться земельные участки под ведение огородов, как и на основании чего выдавались земельные участки, он не знает. В 2012 году в ... с проверкой стал ездить помощник Невьянского городского прокурора, который выявил, что часть участков расположена непосредственно вблизи береговой линии озера Таватуй, гражданам стали выноситься предписания относительно сноса расположенных на участках строений и прекращения разного рода использования участков. Граждане не обладали правом собственности на земельные участки и по этому вопросу стали обращаться к нему по вопросу узаконения участков, также к нему стали обращаться лица, владеющие участками не вблизи озера, но также не имеющие каких-либо документов на землю. Поскольку такие обращения начали носить массовый характер, он решилпомочь жителям поселка и выдать им выписки из похозяйственных книг для последующего оформления прав на землю даже при отсутствии записей в похозяйственных книгах. Он понимал, что выдавая выписки, идет на нарушение, но по-другому поступить не мог. За период с 2012 года по март 2015 года он выдал много выписок. За оформление выписок от граждан, указанных в постановлении, он вознаграждения не требовал, а они ему ничего за оформление выписок не передавали.

Ответчик и спорный земельный участок указаны в данном постановлении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства предоставления ответчику спорного земельного участка, а ответчик стал собственником участка на основании недостоверного документа - выписки из похозяйственной книги, которая не могла быть выдана, в связи с чем ее право на земельный участок подлежит признанию отсутствующим и земельный участок истребованию.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными и не находит оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 18 этого же Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 N 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена ранее, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11).

Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В соответствии с действовавшим порядком ведения записей в похозяйственных книгах, установленным приказами ЦСУ СССР от 07.04.1972 N 421, от 05.01.1979 N 10, постановлениями Госкомстата СССР от 05.12.1989 N 219, от 25.05.1990 N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов", было предусмотрено, что в похозяйственной книге, в разделе IV "А" ("Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"), по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.

Согласно форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая была утверждена Приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103, в ней должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (при наличии таких сведений в похозяйственной книге).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено в суде апелляционной инстанции путем обозрения представленных похозяйственных книг поселка Калиново, похозяйственной книги N ( / / )- ( / / ) годы не имеется, в представленных похозяйственных книгах записи о правах на земельный участок по адресу: ... , рядом с жилым домом N не имеется, как не имеется и записи о правах Подлесной Л.З. на какой-либо земельный участок. Согласно же произведенным в 2001 г. и 2007 г. описям дел постоянного хранения администрации ... за 1991-1996, 1997-2001 годы инвентаризацию похозяйственная книга N ( / / )- ( / / ) годы, которая указана в выписке, не проходила. В обнаруженной при проведении в настоящее время проверке похозяйственной книге N ( / / ) год ... записей о правах на спорный земельный участок ответчика либо ее матери не имеется.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ( / / ), выданная ответчику, не подтверждает юридического факта существования права ответчика на указанный в ней земельный участок, и на основании данного документа право собственности возникнуть не могло. Иных документов, подтверждающих право на земельный участок, ответчиком не представлено, а представители третьего лица Администрации Невьянского городского округа указали, что спорный земельный участок орган местного самоуправления не предоставлял.

В книге инвентаризации земель р. ... , выполненной УралНИИгипрозем в 1998 году отсутствуют сведения о землепользователе Подлесной Л.З., а также о спорном земельном участке. Каких-либо построек на спорном участке не заинвентаризировано, что следует из ответа СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости". Оплату земельного налога либо иную плату за пользование участком ответчик не производила, о чем она пояснила в судебном заседании апелляционной инстанции.

С учетом данных обстоятельств, факт отсутствия приговора в отношении Середы С.И., устанавливающего его преступные действия по выдаче выписки из похозяйственной книги, юридического значения не имеет, поскольку, в любом случае, доказательств занятия земельного участка на законных основаниях ответчиком не представлено, в выписке указаны недостоверные сведения, а показания Середы С.И., данные в ходе расследования уголовного дела, о выдаче выписок из похозяйственных книг жителям поселка Калиново в отсутствие сведений о земельных участках в похозяйственных книгах, не опровергнуты, и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы жалобы об ошибочности указания при инвентаризации номера кадастрового квартала "66:15:0301" вместо правильного "66:15:3101002" допустимыми и достаточными доказательствами по делу не подтверждены. Сам вывод ответчика об этом основан лишь на ее предположениях, сделанных в результате сравнения данных публичной кадастровой карты с листами топографической карты, чего явно недостаточно. Как указала сама ответчик причины изменения кадастрового квартала с 66:15:0301 на 66:15:3101001 ей не известны, однако, как указано выше доказательств такого изменения в принципе ею в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия указанные доводы ответчика отклоняет как несостоятельные.

Не принимает судебная коллегия в качестве основания для отмены решения суда и доводы ответчика о том, что спорный земельный участок был заинвентаризирован, т.к. сведения о нем имеются в материалах инвентаризации земель поселка Калиново.

В обоснование данных доводов ответчик ссылался на приложения к материалам инвентаризации земель, где под номером 206 числится участок с кадастровым номером 04:59, владелец которого не установлен, расположен участок между ... , функциональное назначение - коллективные и индивидуальные огороды, права на землю плательщика налога не определены, площадь 0,0175. Однако ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств соответствия спорного земельного участка земельному участку, указанному в материалах инвентаризации земель, на который ссылается. Данные по спорному земельному участку расходятся с данными участка, указанному в материалах инвентаризации земель.

Указание ответчиком на то, что ранее ее родители использовали спорный участок, также ничем не подтверждено. Ответчик в суде апелляционной инстанции указала, что участок получен в результате переоформления документов с ее матери на ответчика, однако, при отсутствии доказательств наличия прав матери ответчика на участок, этот участок не мог являться имуществом, который мать истца могла передать ей в пользование. Ответчик же, указывая на предоставление участка отцу, а потом матери, не может ссылаться на правомерность переоформления ею титула владения в упрощенном порядке. При этом, ее мать не лишена возможности обратиться за защитой своего права при наличии соответствующих доказательств.

Доказательств длительности своего пользования спорным участком ответчиком также не представлено. Ходатайств о допросе свидетелей в подтверждение указанного факта ею согласно протоколу судебного заседания не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о длительности пользования земельным участком и о неправомерности отказа суда допросить свидетелей.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что, как признает сама ответчик, при инвентаризации, проведенной в 1998г. ее в качестве пользователя указано не было. Довод ответчика о причине такого неуказания, а именно что в момент предоставления в 1970-е годы участок в собственность не предоставлялся, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку при инвентаризации земель указывались все землепользователи, которым были предоставлены участки на том или ином праве пользования, а не только собственники.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле филиала СОГУП "Областной центр недвижимости" отмену решения суда не влекут, поскольку постановленным решением права указанного лица не нарушаются, в решении каких-либо выводов относительно прав и обязанностей данной организации не имеется.

Что касается доводов о том, что ответчику были представлены не все исковые материалы, судебная коллегия отмечает, что ответчик не была лишена права знакомиться с материалами дела, делать из них выписки и снимать копии (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 28.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Ильясова Е.Р.