Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-19133/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Т.И.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Морозовой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бакиной Т.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бубекова А.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения в части расчета жилищной субсидии, восстановлении нарушенного права, возложении обязанности.

по апелляционной жалобе истца Бубекова А.А., поданной и подписанной его представителем Ощепковым О.Г., на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10..2015.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., объяснения представителя истца Ощепкова О.Г., представителя ответчика Чаловской Е.В., судебная коллегия

установила:

Бубеков А.А. обратился с иском к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения в части расчета жилищной субсидии, восстановлении нарушенного права, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ( / / ) года был уволен с ( / / ). В период военной службы он был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Решением ФГКУ "Центррегионжилье" N от ( / / ) ему предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, исходя из норматива общей площади жилого помещения ( / / ) кв. м в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Полагая решение "Центррегионжилье" N от ( / / ) незаконным в части расчета жилищной субсидии, исходя из уменьшения норматива общей площади жилого помещения с ( / / ) кв. м до ( / / ) кв. м, истец указал, что оно противоречит Правилам расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 N 76. Уменьшение норматива общей площади с ( / / ) кв. м до ( / / ) кв. м нарушает его права, так как он не имеет жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности или занимаемых им по договору социального найма. Также указал, что более 5 лет назад - ( / / ) его бывшая супруга продала квартиру под N, расположенную в ... , которая предоставлялась ему в качестве служебной и была приватизирована без его участия. В этой связи полагал, что при определении размера норматива общей площади жилого помещения ответчик должен был исходить из площади в размере ( / / ) кв. м.

Истец просил суд признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 30.06.2015 N 1230 в части расчета жилищной субсидии исходя из уменьшения норматива общей площади жилого помещения с 33 кв. м до 22,97 кв. м, восстановить нарушенное право на жилищное обеспечение за счет средств федерального бюджета из расчета жилищной субсидии исходя из норматива общей площади жилого помещения 33 кв. м; обязать заместителя начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ( / / ) N и принять новое, исходя из норматива общей площади жилого помещения 33 кв. м.

В судебном заседании представитель истца Ощепков О.Г. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Чаловская Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что норматив общей площади жилого помещения, согласно которому рассчитывался размер субсидии, был уменьшен с 33 кв. м до 22,97 кв. м, поскольку в ( / / ) году от Министерства обороны РФ Бубекову А.А. на семью из трех человек уже было предоставлено жилое помещение, общей площадью 30,1 кв. м, расположенное по адресу: ... В ( / / ) году указанное жилое помещение приватизировано супругой истца и дочерью. Бубеков А.А. от участия в приватизации жилого помещения добровольно отказался. В этой связи полагала, что, получив ранее бесплатно от государства жилое помещение, общей площадью 30,1 кв. м, на семью, состоящую из трех человек, и, ухудшив в результате отказа от приватизации свои жилищные условия, Бубеков А.А. подлежит обеспечению жилым помещением с учетом приходящейся на него доли уже ранее полученного жилого помещения в размере 10,03 кв. м. В противном случае будет иметь место повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением в указанной части. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Бубеков А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердил в судебном заседании его представитель по доверенности Ощепков О.Г.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10..2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ощепкоа О.Г. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика Чаловская Е.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ( / / ) (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Предоставление субсидии регламентировано Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы, утвержденным приказом Министра обороны РФ N 510 от 21.07.2014 (далее - Порядок), а также Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам РФ и иным лицам в соответствии с Федеральным законом РФ "О статусе военнослужащих", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 76 от 03.02.2014 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил норматив общей площади жилого помещения устанавливается на одиноко проживающего военнослужащего в размере 33 кв. м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному военнослужащим месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период военной службы в 1993 году Бубекову А.А. на состав семьи из трех человек (он, супруга и дочь) на основании ордера от Министерства обороны РФ было предоставлено жилое помещение общей площадью 30,1 кв. м, расположенное по адресу: ... 53, что подтверждается контрольным талоном к ордеру N от ( / / ) (л.д. 118).

Как следует из материалов дела, указанное жилое помещение ( / / ) передано в собственность супруге истца, брак с которой он расторг в 2000 году, и его дочери в порядке приватизации.

Бубеков А.А. от участия в приватизации жилого помещения добровольно отказался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 08.12.2014, которое в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения судом настоящего спора.

Согласно указанному решению, Бубеков А.А. был обоснованно принят жилищной комиссией военного комиссариата г. Тавда на учет нуждающихся в получении жилых помещений, поскольку заявителю в период военной службы на состав семьи из 3 человек было предоставлено жилое помещение, общей площадью 30,1 кв. м, и, принимая во внимание, что учетная норма для признания нуждающимся в жилых помещениях в Свердловской области в 2004 году составляла на одного человека 15 кв. м.

Екатеринбургским гарнизонным военным судом также установлено, что с января 2004 года за Бубековым А.А. сохраняется право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до обеспечения его жильем, поскольку в период военной службы все предоставленные ему для проживания жилые помещения он сдал за исключением жилья в пос. Лосиный, в котором на него приходилась площадь жилого помещения меньше учетной нормы для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Таким образом, суд признал установленным, что Бубеков А.А. добровольно распорядился выделенным ему Министерством обороны Российской Федерации жильем, оставив свою часть жилого помещения бывшей супруге и дочери.

При этом обеспеченность Бубекова А.А. жилым помещением на момент принятия его на учет и предоставления субсидии составляла 10,03 кв. м - площадь жилого помещения в ... , приходившаяся на долю Бубекова А.А.

Принимая во внимание, что получив ранее бесплатно от Министерства обороны РФ жилое помещение, общей площадью 30,1 кв. м, на семью, состоящую из трех человек, и добровольно ухудшив в результате отказа от приватизации свои жилищные условия, Бубеков А.А. подлежит обеспечению жилым помещением с учетом приходящейся на него доли уже ранее полученного жилого помещения в размере 10,03 кв. м, в противном случае будет иметь место повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением в указанной части.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 55, 59, 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятое ФГКУ "Центррегионжилье" решение N от ( / / ) о предоставлении Бубекову А.А. субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, исходя из норматива общей площади жилого помещения 22,97 кв. м (33 кв. м - 10,03 кв. м) не противоречит требованиям действующего законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем суд отказал Бубекову А.А. в удовлетворении заявленных им требований.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно предоставления жилищной субсидии по специальным правилам, которые не взаимосвязаны с предоставлением жилья по договору социального найма и не могут регулироваться нормами Жилищного кодекса РФ, являются несостоятельными, поскольку предоставление субсидий является одной из форм обеспечения военнослужащих жилыми помещениями. Признание военнослужащих нуждающимися в предоставлении жилого помещения осуществляется также с учетом норм Жилищного кодекса РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бубекова Алексея Александровича, поданную и подписанную его представителем Ощепковым Олегом Германовичем, - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Ковалева

Судьи

Р.В. Кучерова

С.Б. Морозова