Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-20009/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьев В.П.,

судей Фефеловой З.С.

,

Морозова С.Б..

при секретаре судебного заседания Бакиной Т.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Ю.Ф. к Государственному казенному учреждению службы занятости населения ... " ( / / )" о признании решения о приостановлении выплаты пособия по безработице незаконным

по апелляционной жалобе ответчика Государственного казенного учреждения службы занятости населения ... "Нижнетагильский центр занятости" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.08.2015.

Заслушав доклад судьи Морозова С.Б., судебная коллегия

установила:

Новоселова Ю.Ф. обратился с иском к ГКУ службы занятости населения ... "Нижнетагильский центр занятости" (далее по тексту - ГКУ "НТЦЗ") о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пособия по безработице.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ( / / ) он состоит на учете в качестве безработного в ( / / ) отделе ГКУ "НТЦЗ", куда обязан являться на перерегистрацию два раза в месяц. Его паспорт ( / / ) был сдан на обмен в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с опиской в фамилии. Готовность паспорта была определена ( / / ). Временное удостоверение личности не получал, так как оно выдается только при утере паспорта. ( / / ) он явился в Центр занятости на перерегистрацию, имея при себе трудовую книжку, регистрационное удостоверение, водительское удостоверение, удостоверение почетного донора, а также копию запроса, подтверждающего сдачу паспорта на обмен, в котором были указаны его паспортные данные. Однако от сотрудника центра ( / / ) получил отказ в перерегистрации в связи с отсутствием паспорта. Ему было сообщено, что выплата пособия будет приостановлена на три месяца. При этом, до этого дня, он приходил на перерегистрацию к указанному специалисту не менее пяти раз. ( / / ) он обратился к ответчику за выдачей решения о приостановлении выплаты по безработице. В последующемпо почте он получил уведомление о приостановлении выплаты пособия по безработице. ( / / ) он получил новый паспорт, но более в ГКУ "НТЦЗ" не ходил, поскольку, как он понял со слов ( / / )., выплата пособия ему будет приостановлена на три месяца.

Истец просил признать незаконным решение начальника ГКУ "НТЦЗ" за N, изданного ( / / ), вынесенное в форме приказа о приостановлении ему выплаты пособия по безработице.

В судебном заседании истец Новоселова Ю.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГКУ "НТЦЗ" Мереленко Л.B. исковые требования не признала, поддержав доводы возражений, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что ( / / ) Новоселова Ю.Ф. обратился в Центр занятости с целью поиска подходящей работы. ( / / ) приказом ему было назначено пособие по безработице в размере, установленном ст. 33 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". ( / / ) выплата пособия по безработице приостановлена на один месяц в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Документом, замещающим паспорт гражданина РФ является временное удостоверение личности, которое выдается в установленном порядке территориальным органом ФМС России на срок оформления паспорта гражданина РФ. Истец явился в назначенный день и час, но документа, необходимого для перерегистрации, а именно паспорта или документа, его замещающего, у него не было, что является нарушением условий Порядка, с которым истец был ознакомлен при постановке на учет. Указанное нарушение явилось основанием для приостановки выплаты пособия по безработице.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.08.2015 исковые требования Новоселова Ю.Ф. удовлетворены. Приказ начальника Государственного казенного учреждения службы занятости населения ... "Нижнетагильский центр занятости" N, изданный ( / / ), о приостановлении Новоселова Ю.Ф. выплаты пособия по безработице признан незаконным.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Допущенное истцом нарушение, выразившееся в явке безработного на перерегистрацию без документа, удостоверяющего личность, - паспорта, либо документа его заменяющего, явилось основанием для приостановки выплаты пособия по безработице. Действия сотрудников ГКУ "Нижнетагильский ЦЗ" являются правомерными, поскольку, будучи ознакомленным с условиями и сроками перерегистрации под подпись, истец сам нарушил условия перерегистрации, установленные действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом не явились. Ответчик в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено к слушанию на ( / / ) определением от ( / / ), о дате и времени рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены ( / / ) телефонограммой. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие не явившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в её статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 N 1032-1 (далее по тексту - Закон о занятости) государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 31 Закона о занятости пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц

В силу пунктов 3, 6 статьи 35 Закона о занятости выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию. Решение о прекращении, приостановке выплаты пособия по безработице или снижении его размера принимается органами службы занятости с обязательным уведомлением безработного.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Новоселова Ю.Ф. с ( / / ) состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, на период с ( / / ) ему назначено пособие по безработице.

( / / ) истцу была назначена перерегистрация на ( / / ) на ( / / )

Приказом начальника ГКУ "НТЦЗ" от ( / / ) за N выплата пособия по безработице Новоселова Ю.Ф. приостановлена на период с ( / / ) по ( / / ) в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (л.д. 42).

Из пояснений сторон следует, что ( / / ) Новоселова Ю.Ф. явился в Центр занятости населения на перерегистрацию, но не предъявил паспорт или документ, его заменяющий, в связи с чем перерегистрация в этот день не была проведена

Из пояснений истца следует, и не оспорено представителем ответчика, что при явке на перерегистрацию Новоселова Ю.Ф. уведомил специалиста организации ответчика ( / / ). о том, что паспорт им сдан на обмен в УФМС ... г. Н.Тагила через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ( / / ) для его замены, представив при этом в подтверждение копию запроса на организацию предоставления государственных (муниципальных) услуг (л.д. 7).

Из копии паспорта на имя истца установлено, что он выдан УФМС России по ... в ... г. Н. Тагила ( / / ) (л.д. 54), получен истцом ( / / ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец в назначенное время явился на перерегистрацию в Центр занятости населения, предъявил вместо паспорта водительское удостоверение по уважительной причине, в связи с заменой паспорта, сохраняя регистрацию по месту жительства в пределах г. Н. Тагила, уведомил об этом специалиста организации ответчика. Более того, как видно из регистрационного удостоверения на имя Новоселова Ю.Ф., копия которого имеется в деле (л.д. 5-6), в строке перерегистрации ( / / ) в ( / / ), специалистом организации ответчика Превысоковой Е.В. поставлена личная подпись, тем самым сделана отметку о явке истца и о его прохождении перерегистрации в качестве безработного, поэтому оспариваемый приказ о приостановлении выплаты истцу пособия по безработице является незаконным.

Доказательств неоднократного не предоставления Новоселова Ю.Ф. паспорта при перерегистрации ранее в качестве безработного в суд ответчиком в суд не представлено.

Пунктом 3 статьи 35 Закона о занятости предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда выплата пособия по безработице может быть приостановлена, в том числе при нарушении безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Согласно пункту 15 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891 (далее по тексту - Правила регистрации безработных граждан), ведение регистрационного учета безработных граждан осуществляется при посещении указанными гражданами государственных учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы при условии предъявления ими следующих документов: а) паспорт или документ, его заменяющий; б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий; в) для граждан, относящихся к категории инвалидов, -индивидуальная программа реабилитации.

Не предоставление истцом в Центр занятости населения паспорта или временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, выдаваемого на период оформления паспорта, при перерегистрации в качестве безработного, в связи с его переоформлением из-за допущенной описки в фамилии, обоснованно признано судом уважительной причиной, поскольку действительно ( / / ) Новоселова Ю.Ф. сдал паспорт для замены, на что он и указывал специалисту Центра занятости в день перерегистрации, новый паспорт выдан ( / / ), и получен истцом ( / / ), место его жительства осталось в пределах города Н. Тагила.

Доводы апелляционной жалобы, которые по сути повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и сводятся к возражению на исковые требования, судебная коллегия не может признать состоятельными. Они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешён верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Государственного казенного учреждения службы занятости населения ... "Нижнетагильский центр занятости" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Игнатьев В.П.

Судьи:

З.С. Фефелова

Морозова С.Б.