Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-11544/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Леоновой Е.В., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона залива Стрелок в защиту интересов Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 N по "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 N по "адрес" налог на доходы физических лиц в размере ... рубль.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав прокурора Бобылеву О.А., представителя МИФНС N по ПК - Чернякову Е.С., судебная коллегия,

установила:

военный прокурор гарнизона залива Стрелок обратился с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что военной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по вопросу законности получения жилого помещения (квартиры) за счет бюджетных средств, имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ. Надзорными мероприятиями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", свое право на жилье военнослужащий ФИО1 реализовал путем приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: "адрес", общей площадью 66,7 кв.м. за ... рублей 00 копеек, в том числе за счет: кредитных средств, предоставленных ЗАО "Мосстройэкономбанк" по Кредитному договору N/КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; целевого жилищного займа в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копейки, учтенных на именном накопительном счете заемщика в качестве накоплений для жилищного обеспечения, собственных средств в размере ... копеек.

В дальнейшем, после заключения сделки (договора) купли-продажи жилья ФИО1 необоснованно обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган, предоставив налоговые декларации за отчетные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых суммы налога, подлежащие возврату из бюджета, составили ... рублей ( за ДД.ММ.ГГГГ год) и ... рубля (за ДД.ММ.ГГГГ год), а всего ... рублей.

В указанных декларациях ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов, перечисленных уполномоченным государственным органом (Росвоенипотека) из средств федерального бюджета. Данные заявления о предоставлении налогового вычета, в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ, связанного с покупкой объекта недвижимости (жилья), налоговым органом были незаконно реализованы, в связи с чем, военнослужащему необоснованно предоставлены имущественные налоговые вычеты, возвращен НДФЛ на общую сумму ... рубль (за вычетом собственных средств, вложенных им в приобретение квартиры)

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" ... рубль неправомерно возвращенного налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании помощник военного прокурора гарнизона залива Стрелок ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 N по "адрес" ФИО8 полагала, что требования, заявленные прокурором, законны и обоснованы.

Ответчик и его ФИО2 ФИО10 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ФИО10, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.п. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически, израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абз. 17 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ общий размер такого имущественного вычета не может превышать 2000000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" ФИО1 относится к категории военнослужащих - участников накопительно - ипотечной системы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 ст. 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Как установлено материалами дела, ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного по месту прохождения им военной службы в войсковой части N "адрес".

Судом также установлено, что ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, выдано свидетельство о государственной регистрации права N.

В связи с приобретением указанной квартиры ответчиком были поданы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы для получения имущественного налогового вычета.

Налоговым органом было подтверждено право ответчика как налогоплательщица на возврат налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме ... рубль.

Согласно письму налогового органа в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было предложено уточнить налоговые обязательства по налогу на доходы физических лиц и представить в ФИО2 N по "адрес" уточненные налоговые декларации.

Основанием для доначисления указанной суммы налога послужил вывод Инспекции о том, что квартира приобретена ответчиком за счет мер государственной социальной поддержки (накопительной ипотечной системы), и источником финансирования расходов на приобретение жилья являлись средства федерального бюджета. Этот вывод налогового органа основан на анализе письма ФГКУ "Росвоенипотека" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за счет средств федерального бюджета был предоставлен целевой жилищный займ для приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита.

Данное обстоятельство также подтверждается договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, положениями которого предусмотрено, что квартира приобретается по цене ... копеек, в том числе за счет: кредитных средств, предоставленных ЗАО "Мосстройэкономбанк" по Кредитному договору N/КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; целевого жилищного займа в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля 61 копейки, учтенных на именном накопительном счете заемщика в качестве накоплений для жилищного обеспечения, собственных средств в размере ... копеек.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 5 ст. 220 НК РФ).

Поскольку средства федерального бюджета были предоставлены ФИО1 на безвозмездной основе и возврат данных средств заявителем не осуществлялся, доказательства исполнения ФИО1 обязательств, связанных с приобретением данной квартиры, за счет личных средств, то есть фактического несения им при этом расходов, отсутствуют, следовательно, имущественный налоговый вычет получен им неправомерно, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме ... рубль.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтвержденными материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что военный прокурор не вправе обращаться с настоящим иском не может служить основанием к отмене решения ввиду следующего.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно п. д ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещения ущерба, причиненной федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nо Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 названного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, которым, в том числе, является ФИО2 N по "адрес".

Незаконно предоставленный ФИО1 налоговый вычет и возврат налога на доходы физических лиц в части суммы, составляющий федеральный бюджет, причинил материальный ущерб Российской Федерации в лице ФИО2 N по "адрес".

С доводом апелляционной жалобы о том, что решение о выплате налогового вычета было принято ФИО2 N по "адрес", в связи с чем, вины ФИО1 в получении денежных средств нет, судебная коллегия согласиться не может.

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа на сумму ... , подтверждены обстоятельства оплаты стоимости квартиры, приобретенной ФИО1 за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, денежные средства для приобретения квартиры ответчиком были направлены из бюджета.

При таких обстоятельствах, решения налогового органа о предоставлении налогового вычета и возврате из бюджета уплаченного ранее налога на доходы физических лиц в общей сумме 259981 руб. являются неправомерными.

Факт незаконного использования имущественного вычета выявлен в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой, соблюдения закона военнослужащими, о чем сообщено в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 N направила ответ на обращение военного прокурора, в котором указанно, что налоговый орган не вправе самостоятельно удержать налог с дохода гражданина, полученный в связи с незаконно предоставленным налоговым вычетом.

Однако прокурор не связан позицией налогового органа и в силу ст. 45 ГПК РФ вправе обращаться в суд как в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина, так и в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

При этом нормы налогового законодательства о соблюдении досудебного порядка путем направления требования в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ не применяются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку связаны с ошибочным толкованием норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: