Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-759/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-759/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Лазарева Е.В.,

судей:

Объектова Е.Л.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Шаломановой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника Управления расквартирования и строительства (далее - УРС) Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГК ВВ МВД) на решение 224 гарнизонного военного суда от 11 сентября 2015 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (далее - в/ч) 1111 капитана Корнилова Дмитрия Викторовича об оспаривании решения начальника УРС, связанного с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИСЖОВ).

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., представителя начальника УРС и ГК ВВ МВД Смирнова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Корнилова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Корнилов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника УРС от 29 июня 2015 года N4/25-5353 об отказе в исключении его из реестра участников НИСЖОВ.

224 гарнизонный военный суд решением от 11 сентября 2015 года обязал начальника УРС исключить Корнилова из реестра участников НИСЖОВ, удовлетворив его требования.

В апелляционной жалобе представитель начальника УРС просит обжалуемое решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе Корнилову в удовлетворении требований.

Ссылаясь на положения подпункта 14 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", автор жалобы считает, что после повторного поступления 29 марта 2010 года на военную службу по контракту Корнилов подлежит включению в реестр НИСЖОВ вне зависимости от его согласия.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Пунктом 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрена форма реализации военнослужащими-гражданами, проходящими военную службу по контракту, конституционного права на жилище путем участия в НИСЖОВ.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы указанной системы жилищного обеспечения установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу статьи 7 данного Закона и пункта 2 постановления Правительства РФ от 21 февраля 2005 года N89 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба" военным ведомствам предоставлены полномочия принятия нормативно-правовых актов, касающихся формирования и ведения реестра участников НИСЖОВ.

В МВД России эти вопросы регламентированы "Инструкцией о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России", утвержденной приказом МВД РФ от 28 декабря 2005 года N1059 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 2, 17, 33 Инструкции регистрирующим органом, осуществляющим функции по формированию и ведению реестра участников НИСЖОВ, является УРС.

При этом внесение в реестр записей о включении в него военнослужащего производится на основании сводных списков по форме, установленной Приложением N3 к Инструкции, подготовленных комиссией, созданной по приказу соответствующего руководителя органа военного управления для организации и проведения работы с военнослужащими - участниками и кандидатами на участие в НИСЖОВ, и подписанных её председателем.

Из материалов дела усматривается, что УРС внесло в реестр участников НИСЖОВ запись о включении в него Корнилова согласно сводному списку, оформленному на основании протокола N2 заседания комиссии по накопительно-ипотечной системе в/ч 1111 от 21 марта 2014 года, утвержденного командиром этой воинской части.

Вместе с тем вступившими в силу решением 224 гарнизонного военного суда от 31 июля 2014 года и постановлением Президиума Ленинградского окружного военного суда N44Г-5/2015 от 22 апреля 2015 года указанный протокол комиссии по накопительно-ипотечной системе в/ч 1111 и решение командира в/ч 1111 об его утверждении признаны незаконными.

Суды указали, что в силу подпункта 14 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Корнилов после повторного поступления 29 марта 2010 года на военную службу по контракту мог быть включен в реестр НИСЖОВ лишь при его желании.

Поскольку комиссия, внеся вопреки желанию Корнилова сведения о нем в сводный список, ограничила его право на добровольное участие в НИСЖОВ, суды возложили на командира и комиссию по накопительно-ипотечной системе в/ч 1111 обязанность отменить протокол N2 от 21 марта 2014 года.

Во исполнение этих судебных постановлений комиссия по накопительно-ипотечной системе в/ч 1111 протоколом N1 от 18 мая 2015 года отменила данный протокол, а командование направило в УРС ходатайство об исключении Корнилова по этому мотиву из реестра участников НИСЖОВ письмом от 22 июня 2015 года N26/1689 (л.д.34-36, 43, 44, 52).

Однако начальник УРС ГК ВВ МВД письмом от 29 июня 2015 года N4/25-5353 (л.д.54-55) отказался исключать Корнилова из реестра, полагая, что в силу подпункта 14 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" он вне зависимости от своего желания после повторного поступления 29 марта 2010 года на военную службу по контракту подлежит включению в этот реестр.

Так как протокол N2 заседания комиссии по накопительно-ипотечной системе в/ч 1111 от 21 марта 2014 года, на основании которого заявитель был включен в сводный список для внесения в реестр участников НИСЖОВ, отменен во исполнение вступивших в силу судебных актов, и комиссией какие-либо иные решения об его включении в указанный реестр не выносились, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у начальника УРС законных оснований для сохранения в нем сведений о Корнилове.

Доводы автора жалобы о том, что Корнилов после повторного поступления на военную службу по контракту должен быть включен в реестр НИСЖОВ вне зависимости от его согласия, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в постановлении Президиума Ленинградского окружного военного суда N44Г-5/2015 от 22 апреля 2015 года, что в рамках рассмотрения настоящего дела недопустимо. Это полностью соответствует статье 13 ГПК РФ, подлежавшей применению при вынесении обжалуемого решения, а также статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и закрепленному в "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" и отраженному в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека принципу правовой определённости, который среди прочего требует, чтобы в случаях вынесения судами окончательного решения по делу это решение не ставилось бы под сомнение. В правовом государстве данный принцип должен исключать возможность существенного изменения правового положения, уже определённого судебным решением (постановления от 18 ноября 2004 года по делу Праведная против России, от 18 января 2007 года по делу Булгакова против России, от 24 мая 2007 года по делу Радчиков против России)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обжалуемым решением правомерно и обоснованно обязал начальника УРС исключить Корнилова из реестра участников НИСЖОВ, признав оспариваемый отказ в этом незаконным.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют, в связи с чем не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 11 сентября 2015 года по заявлению Корнилова Д.В. об оспаривании решения начальника Управления расквартирования и строительства Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанного с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Управления расквартирования и строительства Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.