Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-6862/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

при секретаре Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Боярской А.С. в лице представителя Глазковой О.С., ответчика ЖСК "Партнерстройинвест" в лице представителя Рожневой А.Б. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Иск Батурина П.П. - удовлетворить полностью.

Признать за Батуриным П.П. право собственности на квартиру N " ... " дома N " ... " корпус " ... " по " ... " в городе Тюмени Тюменской области.

Признать недействительной справку N " ... " о полной выплате пая выданную ЖСК "Партнерстройинвест" от " ... " для государственной регистрации Глухих П.Б..

Признать недействительной запись N " ... " от " ... " о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав право собственности за Боярской А.С.. ^

Истребовать квартиру N " ... " дома N " ... " корпус " ... " по улице " ... " в городе Тюмени, Тюменской области из чужого незаконного владения Боярской А.С. и передать собственнику Батурину П.П..

В удовлетворении встречного иска ЖСК "Партнерстройинвест" к Батурину П.П. о признании права собственности Батурина П.П. не возникшим (отсутствующим) - отказать.

В удовлетворении встречного иска Боярской А.С. к Батурину П.П. о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Взыскать с Глухих П.Б. в пользу Батурина П.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Взыскать с Боярской А.С. в пользу Батурина П.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Взыскать с ЖСК "Партнерстройинвест" в пользу Батурина П.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчика Боярской А.С. - Глазковой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Акишева Б.М., судебная коллегия

установила:

Батурин П.П. обратился в суд с иском к Глухих П.Б., Боярской А.С. ЖСК "Партнерстройинвест" о признании права собственности на квартиру N " ... " дома N " ... " корпус " ... " по улице " ... " в городе Тюмени, Тюменской области; признании недействительной справки о полной выплате пая, выданной Глухих П.Б.; признании недействительной записи N " ... " от " ... " о государственной регистрации права собственности Боярской А.С.; истребовании квартиры из незаконного владения Боярской А.С.

Требования мотивированы тем, что " ... " между истцом, ИП Шариповым И.К. и ООО "Файл" в лице конкурсного управляющего Пушкарева Д.А. был заключен договор уступки прав требования по договору долевого строительства N " ... " от " ... " в отношении квартиры N " ... " на " ... " этаже в первом подъезде, общей площадью по проекту с учетом лоджии/балкона, " ... " кв.м, по " ... " в г.Тюмени, приобретенную ИП Шариповым И.К. у ЗАО " " ... "" по договору уступки требования от " ... ". Строительство жилого дома осуществляло ООО "Файл", затем ООО ПСК "Градстрой" на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка N " ... " от " ... " ООО "Файл" передал право аренды данного земельного участка ООО ПСК "Градстрой", и ООО ПСК "Градстрой" обязалось завершить строительство жилого дома. " ... " Администрацией города Тюмени было выдано ООО ПСК "Градстрой" разрешение на строительство N " ... " жилого дома (вставки) переменной этажности 8-12 этажей расположенного по адресу Тюменская область, г. Тюмень, " ... ". " ... " ООО ПСК "Градстрой" по договору переуступки права аренды земельного участка уступил право аренды земельного участка ЖСК "Партнерстройинвест", созданному для окончания строительства и вводу объекта в эксплуатацию. Распоряжением администрации города Тюмени N " ... " от " ... " были внесены изменения в разрешение на строительство от " ... " N " ... ". В связи с корректировками проекта в 2008 году этажность жилого дома в двух секциях (подъездах) увеличилась до 12 этажей и были переведены несколько жилых помещений в нежилые, что повлияло на первоначальную нумерацию квартир, однокомнатная квартира N " ... " (по проекту) получила номер " ... ". После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию указанная квартира поставлена на кадастровый учет под номером " ... ", и ей присвоен адрес: Тюменская область, город Тюмень, " ... ", корпус " ... ", кв. " ... ". " ... " было возбужденного уголовное дело по ст. 159 УК РФ по факту незаконных продаж лицами из числа руководителей ЖСК "Партнерстройинвест" квартир в жилом доме " ... " корпус " ... " по " ... " в городе Тюмени. В ходе расследования уголовного дело стало известно, что ЖСК "Партнерстройинвест" продал спорную квартиру Глухих П.Б., который после регистрации права собственности продал эту квартиру гражданке Боярской А.С. Полагает, что Глухих П.Б. не приобрел право собственности на квартиру, договор по отчуждению квартиры, заключенный с Боярской А.С., является ничтожным.

ЖСК "Партнерстройинвест" предъявил к Батурину П.П. встречный иск о признании права собственности на квартиру отсутствующим.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с " ... " года строительство дома по адресу: г. Тюмень, " ... " ведется за счет членов кооператива, которые были его учредителями, с полной оплатой суммы, необходимой для окончания строительства, и вступивших членов ЖСК на основании заявлений о вступлении в члены ЖСК "Партнерстройинвест" с оплатой пая в размере стоимости строительства их доли. Глухих П.В. обратился в ЖСК с заявлением о включении его в члены кооператива в порядке и на условиях, предусмотренных законом и Уставом кооператива. За ним была закреплена однокомнатная квартира на седьмом этаже в первом подъезде общей проектной площадью " ... " кв.м., в осях А-Г 7-10, вторая на площадке слева-направо, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... ", т.е. ЖСК "Партнерстройинвест" в качестве застройщика, закончившего строительство жилого дома, распорядился спорной квартирой, распределив ее одному из членов ЖСК - Глухих П.В ... После полной оплаты пая и завершения строительства дома Глухих П.В. приобрел право собственности на указанную квартиру. Право собственности Глухих П.В. зарегистрировано в установленном порядке. Из договоров уступки права требования доли, представленных Батуриным П.П., возникновение его права собственности на спорную квартиру N " ... " не следует, договоры свидетельствуют о том, что имелись обязательственные отношения между лицами, которые к ЖСК "Партнерстройинвест" отношения не имеют, правопреемство отсутствует. В связи с тем, что ООО "Файл", являясь единственным лицом, к которому могут быть предъявлены права требования, ликвидирован в порядке банкротства, все обязательства, возникшие на основании указанных договоров, прекращены. Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области об установлении размера требований кредитора от " ... " Шарипов И.К. был признан конкурсным кредитором ООО "Файл" с суммой требований в размере " ... " рублей - убытков, рассчитанных от стоимости квартиры с целью купить другую, т.е. Шарипов И.К., избрал способ защиты своих прав путем прекращения договорных правоотношений с ООО "Файл" и предъявлением денежного требования в связи с банкротством последнего, поэтому договор уступки права требования доли от " ... ", заключенный между ИП Шариповым И.К. и Батуриным П.П., является недействительным в силу ничтожности, у Батурина П.П. отсутствуют основания для возникновения права собственности на готовую квартиру N " ... ", не доказан факт полной оплаты ее строительства Батуриным П.П.

Ответчица Боярская А.С. также предъявила встречное исковое заявление к Батурину П.П. о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, указав, что приобрела квартиру " ... " по договору купли-продажи, расчет произвела в полном объеме. Договор и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в установленном законном порядке. При заключении договора ею были проверены все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на квартиру, право собственности Глухих П.Б. было зарегистрировано в порядке, установленном законодательством. С конца " ... " года она открыто владеет и пользуется квартирой " ... ", сделала в ней ремонт, добросовестно оплачивает коммунальные платежи, проживает в квартире с несовершеннолетним сыном (7 лет), другого жилья она не имеет. К моменту предъявления иска Батуриным П.П. в 2015 году, ее право собственности на квартиру N " ... " уже было зарегистрировано. Она не знала и не могла знать о том, что имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласны ответчики (истицы по встречным искам) Боярская А.С. в лице представителя Глазковой О.С. и ЖСК "Партнерстройинвест" в лице представителя Рожневой А.Б.

В апелляционной жалобе Боярская А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Батурину П.П. отказать, встречные исковые требования Боярской А.С. удовлетворить. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, допущено нарушение норм материального права. Указывает, что не только зарегистрирована в качестве собственника, но и открыто владеет и пользуется квартирой с момента подписания договора купли-продажи от " ... ". Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст.167, п. 2 ст. 223, ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 N 6-п, настаивает, что является добросовестным приобретателем и не может быть лишена права собственности.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Партнерстройинвест" просит решение отменить, принять новое решение которым в удовлетворении требований Батурину П.П. отказать, встречные исковые требования ЖСК "Партнерстройинвест" и Боярской А.С. удовлетворить.

Считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуальтного права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда о незаконности требований встречного иска ЖСК "Партнерстройинвест" не обоснованы и не мотивированы. Не согласен с выводами суда о возникновении права собственности истца на квартиру, полагая их не основанными на правовых нормах. Суд, по его мнению, не учитывает разницы в правовой природе и технических различиях между квартирой, как объектом недвижимости, и объектом долевого строительства согласно договора долевого участия, заключенного правопредшественником истца. Отмечает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что на момент заключения договоров долевого участия в 1999 году и до 2008 года действовала проектная документация 1998 года на одноподъездный девятиэтажный жилой дом, в которой отсутствует однокомнатная квартира N " ... " (по проекту) на 7 этаже. Указывает, что суд установил, что доля в виде квартиры N " ... " и квартира N " ... " - один и тот же объект, при этом не определил, где располагались доли в виде квартиры N " ... " согласно первоначальным договорам долевого участия и действовавшей на тот момент проектной документации. Указывает, что объект права истца не отвечает требования п.2 ст.15, п.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом неправильно применены ст.ст. 130, 131, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и 17, 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Настаивает, что истец не имел оснований предъявлять к ЖСК "Партнерстройинвест" требования об исполнении договора долевого участия. Ссылаясь на ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.100, п. 1 ст. 126, п.1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указывает, что требование о признании права собственности на спорную квартиру могло быть предъявлено истцом только в рамках дела о банкротстве, все обязательства, вытекающие из договора с ООО "Файл", в том числе обязательство построить и передать в собственность истца некую долю в виде квартиры N " ... " прекращены в связи с ликвидацией ООО "Файл" и ООО ПСО "Градстрой" без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к иному лицу. Отмечает, что судом не были исследованы доводы ответчика и не оценена действительность договора уступки прав требования доли от " ... ", заключенного между ИП Шариповым И.К. и Батуриным П.П. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации для исследования вопроса законности возникновения права собственности Боярской А.С. на спорную квартиру N " ... ", также не применена ст. 10 указанного Кодека. Суд не учел, что истец с заявлением о вступлении в ЖСК не обращался. Право собственности на квартиру N " ... " как объект недвижимости в завершенном строительством жилом доме у него не возникло, т.к. он не оплачивал его завершение. Признанием права собственности на спорные объекты грубо нарушены права членов ЖСК, вложивших свои денежные средства в завершение строительства данного долгостроя и несущих обязанности по гашению всех долгов и исполнению всех денежных обязательств кооператива.

На апелляционную жалобу Боярских А.С. от истца Батурина П.П. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4, п.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " между ЗАО " " ... "" и ООО "Файл" был заключен договор N " ... " на участие в долевом строительстве, по условиям которого стороны объединили свои силы и средства для реализации проекта долевого строительства жилого дома. Объект долевого участия ЗАО "Бойлер" в строительстве жилого дома составляет однокомнатная квартира N " ... " (по проекту), на 7 этаже в первом подъезде (секции), общая площадь по проекту с учетом лоджии/балкона, " ... " кв.м. ООО "Файл" обязался предоставить дольщику квартиру в части его доли не позднее " ... " (т.1, л.д.8).

По договору от " ... " ЗАО " " ... "", уступила право требования доли по договору долевого участия в строительстве 39/47 ИП Шарипову И.К. (т.1, л.д.10).

" ... " между ИП Шариповым И.К. и Батуриным П.П., при участии конкурсного управляющего ООО "Файл" П., был заключен договор уступки прав требования доли, по условиям которого Батурин П.П. принял в полном объеме права (требования) принадлежащие ИП Шарипову И.К. как участнику долевого строительства по договору на переуступки прав требований от " ... " однокомнатной квартиры N " ... " на 7 этаже подъезда " ... " общей площадью " ... " кв.м жилого дома по " ... " (т.1, л.д.12).

Строительство жилого дома (вставки) по " ... " в г.Тюмени первоначально осуществляло ООО "Файл" на основании разрешения на строительство и рабочего проекта от 1999 года, затем ООО "Файл" передало право застройки ООО Проектно-строительное объединение "Градстрой" (т.1, л.д.15).

" ... " с целью завершения строительства, реконструкции и последующего содержания кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, " ... "-строительный кооператив дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, " ... " "Партнерстройинвест" (т.1, л.д.133-135).

Решением общего собрания N " ... " от " ... " Глухих П.В. был включен в члены ЖСК "Партнерстройинвест", за ним была закреплена однокомнатная квартира на 7 этаже в 1 подъезде общей проектной площадью " ... " кв.м многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, " ... ". После полной оплаты пая и завершения строительства дома Глухих П.В. приобрел право собственности на указанную квартиру (т.1, л.д.116-117).

В связи с корректировками проекта в 2008 году этажность жилого дома в двух секциях (подъездах) увеличилась до 12 этажей и были переведены несколько жилых помещений в нежилые, в связи с чем нумерация квартир изменилась, однокомнатная квартира N " ... " (по проекту) на седьмом этаже в первом подъезде дома " ... " корпус " ... " по " ... " в городе Тюмени получила номер " ... " (т.1, л.д.86).

Строительство указанного жилого дома завершено, объект введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: г. Тюмень, " ... " корпус " ... " (т.1, л.д.16, 17).

В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение, находящееся в жилом доме по адресу: г.Тюмень, " ... ", корпус " ... ", кв. " ... " зарегистрировано за Боярской А.С. на основании договора купли-продажи от " ... ", заключённого между Глухих П.В. и Боярской А.С. (т.2, л.д.154)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу состоявшихся договоров ООО "Файл" и ЗАО " " ... "", ЗАО " " ... "" и ИП Шариповым И.К., ИП Шариповым И.К. и Батуриным П.П. ранее право на спорное жилое помещение возникло у собственника доли в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры N " ... " на седьмом этаже первого подъезда, находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: " ... ", - Батурина П.П.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства были переданы ответчику ЖСК "Партнерстройинвест", в том числе и доля строительных работ, оплаченная истцом.

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Статья 124 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Согласно ст.129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Таким образом, в силу норм жилищного законодательства ЖСК "Партнерстройинвест" не могло возникнуть право собственности на спорную квартиру, поскольку законными приобретателями жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме являлись дольщики, инвестирующие денежные средства на приобретение таких помещений.

ЖСК "Партнерстройинвест" может быть собственником только тех помещений, которые не были ранее приобретены дольщиками, и строительство которых было оплачено ЖСК "Партнерстройинвест", либо в случае законного перехода прав на объекты незавершенного или завершенного строительства по договорам с дольщиками.

Приняв " ... " в члены кооператива Глухих П.Б., и закрепив за ним спорную квартиру в целях последующего приобретения права собственности на данную квартиру, ЖСК "Партнерстройинвест" действовал незаконно; не обладая правами, предусмотренными ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядился принадлежащем Батурину П.П. имуществом.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

При этом не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что первоначальный застройщик ликвидирован, а ЖСК "Партнерстройинвест", осуществивший завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, а истец не является членом ЖСК, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Надлежащее исполнение обязательств стороной истца подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку суда первой инстанции, и стороной ответчика в установленном законом порядке не оспоренными.

При изложенных выше обстоятельствах смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче истцу спорного жилого помещения.

Учитывая, что истец Батурин П.П. не имеет возможности иным способом защитить свое нарушенное право, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных требований, признав за ним права собственности на спорную квартиру.

Заявлением от " ... " Л., подписавшийся как председатель Правления ЖСК "Партнерстройинвест", признал иск Батурина П.П. и отказался от встречного иска.

Признание иска и отказ от встречного иска судебной коллегией не приняты, поскольку полномочия Л., находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подтверждены, кроме того, с иском Батурина П.П. не согласна ответчица Боярская А.С., однако, данным заявлением Л., который, как следует из материалов дела, действительно являлся председателем Правления ЖСК "Партнерстройинвест", фактически подтвердил обстоятельства, на которые ссылался истец, в том числе, незаконность действий кооператива по отчуждению спорной квартиры.

Тот факт, что определением Арбитражного суда Тюменской области об установлении размера требований кредитора от " ... " года Шарипов И.К. был признан конкурсным кредитором ООО "Файл" с суммой требований в размере " ... " рублей, не свидетельствует о неправомерности заявленных Батуриным П.П. требований, поскольку договор долевого участия расторгнут не был, доказательств погашения требований Шарипова И.К. исполнением не представлено, подписав договор уступки требования от " ... ", ООО "Файл" фактически признало договор долевого участия действующим.

При этом Батурин П.П. значился в списке дольщиков незавершенного строительством жилого дома, расположенного по " ... ", по состоянию на " ... ", составленном конкурсным управляющим ООО "Файл" П. (т.1, л.д.18).

Доводы апелляционной жалобы Боярской А.С. о добросовестности приобретения квартиры не могут быть приняты во внимание, так как установлено, что квартира не передана во владение Батурина П.П. помимо его воли, следовательно, на основании п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе истребовать свое имущество.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, являются несостоятельными.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Боярской А.С. в лице представителя Глазковой О.С., ответчика ЖСК "Партнерстройинвест", в лице представителя Рожневой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: