Постановление Тюменского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 4А-619/2015

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу директора ООО " ... " М. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 10 июня 2015 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 августа 2015 года, вынесенные в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка " ... " Калининского судебного района г. Тюмени от 10 июня 2015 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход муниципального образования г. Тюмени.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 августа 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 10 июня 2015 года в отношении ООО " ... " оставлено без изменения. Жалоба заявителя без удовлетворения.

На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, директор ООО " ... " М. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, поскольку кассовый чек на сумму 49 рублей, имеющийся в деле, приобщен в нарушение статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением процессуального законодательства, а именно составлен спустя почти пол года. Судьёй районного суда необоснованно не принят во внимание Журнал инструктажа сотрудников по правилам продажи товаров, запрещенных к реализации лицам моложе 18 лет. Согласного данного документа, К. была ознакомлена ООО " ... " с правилами продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, что подтверждает отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения. В деле нет трудового договора с К. Не имеется документов, подтверждающих принадлежность помещения магазина по " ... " ООО " ... " на дату совершения правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы директора ООО " ... " М., нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года (далее - Закона) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 октября 2014 года в 23 часа 25 минут по адресу: " ... ", в магазине ООО " ... ", продавец К., осуществила реализацию спиртосодержащей продукции одной бутылки пива "Клинское" объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя не менее 4,7% по цене 49 рублей, несовершеннолетней А. " ... " года рождения, что повлекло нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Факт совершения ООО " ... " административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, директору ООО " ... " М. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах, замечаний, к указанному документу им не высказано. Ссылка в жалобе на то, что протокол составлен с нарушением сроков, установленных ст. ст. 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на выводы судьей о доказанности вины ООО " ... ", поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела протокола изъятия либо иного документа, подтверждающего факт приобщения чека к материалам административного дела, не указывает на отсутствие факта розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, как о том утверждается в жалобе.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, отсутствие в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО " ... " перечисленных в жалобе документов, при наличии совокупности иных доказательств, достаточных для вывода о наличии в действиях ООО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО " ... " в совершении административного правонарушения, поскольку судом необоснованно не принят во внимание Журнал инструктажа сотрудников по правилам продажи товаров, запрещенных к реализации лицам моложе 18 лет, согласного данного документа, К. была ознакомлена ООО " ... " с правилами продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, не могут быть приняты во внимание, поскольку несоблюдение работником ООО " ... " правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность и ООО " ... ".

При этом сотрудник ООО " ... " - продавец К., осуществившая реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя, с целью подтверждения 18-летнего возраста.

Ссылка в жалобе на то, что не имеется документов, подтверждающих принадлежность помещения магазина по " ... " ООО " ... " на дату совершения правонарушения, является необоснованной.

Согласо государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО " ... " (ИНН " ... ", 625000, " ... ") имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 31.08.2006 " ... ". Срок действия лицензии по " ... ". Одним из адресов обособленных подразделений является: " ... " (л.д.24-37).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО " ... " состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ООО " ... " к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 10 июня 2015 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 августа 2015 года, вынесенные в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО " ... " М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин