Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-1243/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Григорян М.А. и Козаевой Т.Д.,

при секретаре Белековой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа Галазовой Е.Б. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 июня 2015г., которым постановлено:

Исковые требования заместителя прокурора РСО-Алания к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Специализированному эксплуатационному государственному унитарному предприятию РСО-Алания, Годизову З.Т., Гутиевой А.Р. о признании недействительными (ничтожными): итогового протокола заседания комиссии по продаже помещения Специализированного эксплуатационного государственного унитарного предприятия РСО-Алания от ... года; договора купли-продажи нежилого здания Литер "А" общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г.Владикавказ, ... от ... , заключенного между Специализированным эксплуатационным государственным унитарным предприятием РСО-Алания и Годизовым З.Т.; применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, обязании Годизова З.Т. возвратить Специализированному эксплуатационному государственному унитарному предприятию РСО-Алания нежилое здание Литер "А" общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г.Владикавказ, ... , обязать Специализированное эксплуатационное государственное унитарное предприятие РСО-Алания возвратить Годизову З.Т. ... рублей, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания Литер "А" общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г.Владикавказ, ... , заключенного между Годизовым З.Т. и Гутиевой А.Р. от ... года, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Гутиевой А.Р. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владикавказ, ... , общей площадью ... кв.м., литер "А", выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания и о обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Гутиевой А.Р. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владикавказ, ... , общей площадью ... кв.м., литер "А", оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., объяснения прокурора Бязрова И.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания Хамицаева А.А., представителя Специализированного эксплуатационного государственного унитарного предприятия РСО-Алания - Дзобелова С.А., представителя Годизова З.Т.- Козуляк Д.М., представителя Гутиевой А.Р. - Асеева З.В., возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

установила:

Заместитель прокурора РСО-Алания обратился в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Специализированному эксплуатационному государственному унитарному предприятию РСО-Алания, Годизову З.Т., Гутиевой А.Р., третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительными (ничтожными): итогового протокола заседания комиссии по продаже помещения Специализированного эксплуатационного государственного унитарного предприятия РСО-Алания от ... года; договора купли-продажи нежилого здания (литер А), общей площадью ... , расположенного по адресу: г.Владикавказ, ... от ... , заключенного между Специализированным эксплуатационным государственным унитарным предприятием РСО-Алания и Годизовым З.Т.; применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, обязании Годизова З.Т. возвратить Специализированному эксплуатационному государственному унитарному предприятию РСО-Алания нежилое здание (литер А), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г.Владикавказ, ... , обязании Специализированного эксплуатационного государственного унитарного предприятия РСО-Алания возвратить Годизову З.Т. ... рублей ( ... ); о признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания литер "А" общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г.Владикавказ, ... , заключенного между Годизовым З.Т. и Гутиевой А.Р. ... , и свидетельства о государственной регистрации права собственности за Гутиевой А.Р. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владикавказ, ... , общей площадью ... кв.м., литер "А", выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности за Гутиевой A.Р. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владикавказ, ... , общей площадью ... кв.м., литер "А" ( ...

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении прокурорской проверки соблюдения федерального законодательства, регулирующего использование государственного имущества и земельных отношений, установлен факт незаконного отчуждения имущества Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владикавказский торгово-экономический техникум" (далее ФГОУ СПО "ВТЭТ").

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказ Галазова Е.Б. поддержала заявленные заместителем прокурора РСО-Алания исковые требования, пояснив, что изъятие спорного имущества ФГБОУ СПО "ВТЭТ" и дальнейшая его реализация произведены Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и СЭГУП РСО-Алания в нарушение положения ст. 13 Федеральноого закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07. 1999 года N124-ФЗ.

Представители Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и Специализированного эксплуатационного государственного унитарного предприятия РСО-Алания Хамицаев А.А. и Дзобелов С.А. в судебном заседании исковые требования заместителя прокурора РСО-Алания не признали, просили оставить их без удовлетворения, указав, что оспариваемые сделки соответствуют закону.

Представитель Годизова З.Т.- Козуляк Д.М. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований Заместителя прокурора РСО-Алания отказать в полном объеме.

Представитель Гутиевой А.Р. - Асеев З.В. в судебном заседании исковые требования Заместителя прокурора РСО-Алания не признал, просил ставить их без удовлетворения.

Годизов З.Т., Гутиева А.Р. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Аания, извещенные надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

По делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа Галазова Е.Б. просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (п. 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 г. по делу "Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации").

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу положений ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Разрешая иск, суд первой инстанции не учел, что заместитель прокурора РСО-Алания, обращаясь в данном случае в суд с исковым заявлением не указал, в чьих интересах прокурором предъявлен иск.

Из текста же искового заявления видно, что заместитель прокурора РСО-Алания обратился в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Специализированному эксплуатационному государственному унитарному предприятию РСО-Алания, Годизову З.Т., Гутиевой А.Р., третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований-Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительными (ничтожными): итогового протокола заседания комиссии по продаже помещения Специализированного эксплуатационного государственного унитарного предприятия РСО-Алания от ... года; договора купли-продажи нежилого здания (литер А), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г.Владикавказ, ... от ... , заключенного между Специализированным эксплуатационным государственным унитарным предприятием РСО-Алания и Годизовым З.Т.; применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, обязании Годизова З.Т. возвратить Специализированному эксплуатационному государственному унитарному предприятию РСО-Алания нежилое здание (литер А), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г.Владикавказ, ... обязании Специализированного эксплуатационного государственного унитарного предприятия РСО-Алания возвратить Годизову З.Т. ... рублей; о признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания литер "А" общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г.Владикавказ, ... , заключенного между Годизовым З.Т. и Гутиевой А.Р. ... , и свидетельства о государственной регистрации права собственности за Гутиевой А.Р. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владикавказ, ... , общей площадью ... кв.м., литер "А", выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности за Гутиевой A.Р. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владикавказ, ... , общей площадью ... кв.м., литер "А", поскольку оспариваемые им сделки нарушают публичные интересы, а также интересы неопределенного круга лиц, которые могут быть потенциальными пользователями данного имущества.

По убеждению суда апелляционной инстанции, оспариваемые действия не нарушают публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц, а затрагивают интересы конкретных лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом лица, чьи права нарушены оспариваемыми сделками, вправе самостоятельно в установленном законом порядке обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Более того, по смыслу ст. ст. 166 ГК РФ как в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок, так и в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом лицо, заявившее такие требования должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Данный интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, у прокурора не имелось полномочий на предъявление заявления в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ одним из таких оснований является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку в данном случае полномочия прокурора на предъявление заявления в интересах Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владикавказский торгово-экономический техникум", ничем не подтверждены, то имеются предусмотренные законом основания для прекращения производство по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 июня 2015г. отменить и производство по делу по иску заместителя прокурора РСО-Алания к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Специализированному эксплуатационному государственному унитарному предприятию РСО-Алания, Годизову З.Т., Гутиевой А.Р., третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительными (ничтожными): итогового протокола заседания комиссии по продаже помещения Специализированного эксплуатационного государственного унитарного предприятия РСО-Алания от ... года; договора купли-продажи нежилого здания (литер А), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г.Владикавказ, ... от ... , заключенного между Специализированным эксплуатационным государственным унитарным предприятием РСО-Алания и Годизовым З.Т.; применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, обязании Годизова З.Т. возвратить Специализированному эксплуатационному государственному унитарному предприятию РСО-Алания нежилое здание (литер А), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г.Владикавказ, ... , обязании Специализированного эксплуатационного государственного унитарного предприятия РСО-Алания возвратить Годизову З.Т. ... рублей; о признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания литер "А" общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г.Владикавказ, ... , заключенного между Годизовым З.Т. и Гутиевой А.Р. ... , и свидетельства о государственной регистрации права собственности за Гутиевой А.Р. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владикавказ, ... , общей площадью ... кв.м., литер "А", выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности за Гутиевой A.Р. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владикавказ, ... , общей площадью ... кв.м., литер "А" - прекратить.

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Григорян М.А.

Козаева Т.Д,

...