Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-12812/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Куденко И.Е., Гулян Р.Ф.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданкиной Е. Г. к департаменту экономического развития администрации г.Волгограда об обязании произвести перерасчёт и начислить материальную помощь, взыскании недоплаченной материальной помощи, ежемесячного денежного поощрения, обязании включить суммы в расчёт среднего заработка, взыскании задолженности по пособиям и компенсациям при увольнении, компенсации за задержку выплаты, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Жданкиной Е. Г. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав Жданкину Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента экономического развития администрации г.Волгограда - Шинкаренко Д.Е. на доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

Жданкина Е.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту экономического развития администрации г.Волгограда об обязании произвести перерасчёт и начислить материальную помощь, взыскании недоплаченной материальной помощи, ежемесячного денежного поощрения, обязании включить суммы в расчёт среднего заработка, взыскании задолженности по пособиям и компенсациям при увольнении, компенсации за задержку выплаты, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав на то, что в период времени с 15 апреля 2014 года по 13 марта 2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, и была уволена по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящее время она является безработной и состоит на учёте в Центре занятости населения. 14 мая 2015 года она подала ответчику заявление о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, выплата которой предусмотрена ч.1 ст.178 ТК РФ, а 15 июня 2015 года аналогичное заявление за третий месяц со дня увольнения, на основании которых ответчиком были произведены соответствующие выплаты. Вместе с тем, она не согласна с размерами вышеуказанных компенсационных выплат, а также с произведёнными ответчиком расчётами материальной помощи, отпускных и иными выплатами, причитающихся ей при увольнении, в связи с чем, истец с учётом уточнённых исковых требований при рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд:

обязать ответчика произвести перерасчёт и начислить ей материальную помощь за февраль 2015 года в размере трёх должностных окладов в сумме 39795 рублей;

взыскать с ответчика задолженность по выплатам: материальной помощи в размере 34639 рублей 37 копеек, ежемесячного денежного поощрения за март 2015 года в размере 5685 рублей;

обязать ответчика включить суммы материальной помощи за 2014 год и за февраль 2015 года в расчёт среднего заработка;

взыскать с ответчика задолженность, возникшую в результате не включения материальной помощи в расчёт среднего заработка при выплате отпускных, выходного пособия, дополнительной компенсации при увольнении, среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме 36561 рубля 42 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после устновленного срока выплаты по день вынесения решения суда в сумме 1495 рублей 62 копеек;

возместить упущенную выгоду в результате несвоевременной выплаты материальной помощи \потери сумм компенсационных выплат\ в размере 21986 рублей, упущенную выгоду в результате потери доходов от размещения средств на банковском депозите, начиная со следующего дня после устновленного срока выплаты по день вынесения решения суда в сумме 4744 рублей 32 копеек,

взыскать компенсацию морального вреда в сумме 121500 рублей, судебные расходы в размере 357 рублей 58 копеек, а также просила восстановить срок для обращения в суд за защитой трудовых прав.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Жданкиной Е.Г. было отказано.

В апелляционной жалобе Жданкина Е.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда, и просит его отменить, постановив по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жданкиной Е.Г. о возложении обязанности произвести перерасчёт и начислить материальную помощь, взыскании недоплаченной материальной помощи, ежемесячного денежного поощрения, включении сумм в расчёт среднего заработка, взыскании задолженности по пособиям и компенсациям при увольнении, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом был пропущен.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу пп. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии, вывод суда о пропуске Жданкиной Е.Г. срока для обращения в суд по требованиям о выплатах, причитающихся сумм при увольнении, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока обращения в суд, является правильным, поскольку 13 марта 2015 года между сторонами спора были прекращены трудовые отношения и работодатель произвёл с истцом полный расчёт при увольнении, и именно с указанного времени истец знала о нарушении своих прав, и должна была обратиться в суд за судебной защитой, с учётом выходных дней, не позднее 15 июня 2015 года, однако в суд с настоящим требованием истец обратился лишь 22 июня 2015 года, то есть по истечении срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального спора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 ГК РФ, 392 Трудового Кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок для предъявления указанных требований, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен без уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Жданкиной Е.Г. срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями по уважительной причине ввиду первоначальной подачи иска 11 июня 2015 года в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с нарушением правил территориальной подсудности в связи с юридической неграмотностью истца, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. незнание закона не освобождает истца на своевременную подачу обращения в суд за судебной защитой, а доказательства, подтвераждающие обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жданкиной Е.Г. о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме 36561 рубля 42 копеек, суд первой истанции пришёл к выводу о том, что поскольку размер данного заработка подлежит расчёту исходя из суммы материальной помощи и премии, во взыскании которых с ответчика в пользу истца было отказано, данные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллеия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и полагает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ст.392 ТК РФ, при рассмотрении судом вышеуказанных требований, ошибочными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Действительно, истечение второго и третьего месяцев со дня увольнения, в течение которых истец не был трудоустроен, в совокупности с выдачей истцу решения органа занятости населения о сохранении заработка за третий месяц означает лишь возникновение права истца обратиться с требованием к бывшему работодателю (его правопреемнику) о выплате среднего заработка за указанные месяцы, сама же реализация права на получение данных выплат носит заявительный характер и связана с необходимостью обращения работника к бывшему работодателю (правопреемнику) с соответствующим заявлением и представлением необходимых документов (трудовой книжки - для получения заработка за второй месяц, решения органа занятости населения - для получения заработка за третий месяц со дня увольнения). При этом действующим трудовым законодательством не установлен срок, в течение которого работник должен обратиться к бывшему работодателю (правопреемнику) с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства, т.е. возможность реализации указанного права каким-либо сроком не ограничена.

Вместе с тем, ч.1 ст.139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу частей 2 - 4 той же статьи для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании части 7 этой статьи Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В силу пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункт "н").

Пунктами 4 и 9 Положения в соответствии с приведенной выше нормой ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

По смыслу этих норм в их взаимосвязи при расчете среднего заработка выплаты, произведенные в расчетном периоде, подлежат учету в зависимости от того, за какие отработанные дни они начислены.

Порядок учета премий и вознаграждений при определении среднего заработка определен пунктом 15 Положения, в соответствии с которым учитываются:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства, при расчете среднего заработка работника в целях определения размера компенсаций, причитающихся работнику в порядке ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, необходимо учитывать премии и материальную помощь, начисленную и выплаченную истцу за отработанное время в расчетном периоде, а поскольку исковые требования Жданкиной Е.Г. о взыскании с ответчика недоплаченных материальной помощи и премии, включении данных выплат в расчёт среднего заработка, судом были оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требования Жданкиной Е.Г. о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме 36561 рубля 42 копеек.

Ссылка в жалобе о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела по причине того, что по состоянию на 01 сентября 2015 года в материалах дела отсутствовал протокол судебного заседания от 27 августа 2015 года, а также ввиду нарушения прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний, несостоятельны, т.к. данные доводы являются голословными, а доказательств, с достоверностью, подверждающих нарушение срока составления протокола судебного заседания, предусмотренного ч.3 ст.230 ГПК РФ, в том числе требований ст.ст.231 и 232 ГПК РФ, истцом не представлено. Кроме того, данные доводы опровергаются и приобщёными к материалам замечаниями на протокол судебного заседания от 27 августа 2015 года, поступившие в суд именно 01 сентября 2015 года, что свидетельствует о том, что на указанную дату протокол судебного заседания был изготовлен.

Оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданкиной Е. Г., без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М. Колганова

04.12.2015 года