Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-570/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Колгановой В.М.

судей: Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. С. С.ча к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о восстановлении срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, включении периода вынужденного прогула в стаж,

по апелляционной жалобе представителя С. С. С.ча - Ульяновского С.Г. на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., выслушав возражения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области - Федичевой Е.А. на доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев С.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о восстановлении срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, признании приказа N790л\с от 17 апреля 2015 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности командира взвода N2 роты N3 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Волгограду, включении периода вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, в обоснование заявленных требований указав на то, что с 11.08.1998 года он проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа N790 от 17 апреля 2015 года он был уволен по основанию п.6 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

По его мнению, увольнение незаконно, поскольку нарушений трудовой дисциплины он не совершал, а пропуск срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, вызван уважительными причинами по причине нахождения в местах лишения свободы.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 20 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Сергеева С.С. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель представителя Сергеева С.С. - Ульяновский С.Г. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении. Аналогичный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, закреплен в части 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Названный месячный срок выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел); сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника (сотрудника органов внутренних дел) в случае незаконного расторжения трудового договора (контракта) и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" называет в качестве уважительных причин пропуска указанного срока обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (пункт 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Сергеев С.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности командира взвода N2 роты N3 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Волгограду.

Приказом от 17 апреля 2015 г. N 790л\с Сергеев С.С. уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Полагая увольнение незаконным, Сергеев С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании приказа N790л\с от 17 апреля 2015 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности командира взвода N2 роты N3 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Волгограду, включении периода вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел.

До принятия судом решения по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд обоснованно исходил из факта пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Так, из материалов дела видно, что с приказом об увольнении Сергеев С.С. был ознакомлен 17 апреля 2015 г., однако с иском о восстановлении на службе в органах внутренних дел Сергеев С.С. обратился в суд 04 сентября 2015 г., то есть по истечении установленного законом месячного срока.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог обратиться за судебной защитой, в установленный законом срок, по причине нахождения в местах лишения свободы и позднего получения представителем истца доверенности на ведение дел в суде, убедительными к отмене решения не являются, т.к. доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы обращению стороне истца в суд в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат. А сам по себе факт нахождения истца в местах лишения свободы и проведения в отношении него следственных действий в порядке норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не являлось препятствием для своевременного обращения в суд представителю истца за защитой трудовых прав Сергеева С.С.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие материалам дела и противоречащие приведенным выше нормам права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. С. С.ча - Ульяновского С.Г., без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М. Колганова

25.12.2015 года