Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
при секретаре Полохиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Г.1 - Г.2 на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 9 октября 2015 года, которым постановлено:
Обязать индивидуального предпринимателя Г.1 внести в трудовую книжку ТК-1 N на имя П. запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты".
Взыскать в пользу П. с индивидуального предпринимателя Г.1 заработную плату в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, проценты за задержку выплат в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей; всего "данные изъяты" рубль.
Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с индивидуального предпринимателя Г.1 государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г.1 о защите трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу "данные изъяты" в торговый центр "Гудзон", магазин "FIN-FLARE" на 3 месяца, между сторонами заключен трудовой договор. После истечения срока действия договора истец продолжила работу. ДД.ММ.ГГГГ она заявила в письменной форме об увольнении по собственному желанию, однако, ответчик отказалась издавать приказ и внести запись в трудовую книжку. С июля 2014 года заработная плата ответчиком не выплачивалась, расчет при увольнении не произведен, расчетные листки не выдавались.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, заработок за октябрь 2014 года в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении.
В судебном заседании истец П. участие не принимала, извещена, направила представителя Б., которая на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ИП Г.1 и её представитель Г.2 с исковыми требованиями не согласились.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ИП Г.1 - Г.2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду неверного установления судом значимых для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права. В обоснование жалобы приводит позицию, поддержанную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Обращает внимание, что показания свидетеля А. не могли быть приняты судом во внимание, поскольку его допрос после отмены заочного решения не осуществлялся; заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, которые судом неверно истолкованы; полагает завышенным размер расходов на представителя, который взыскан судом, к тому же, без заявления соответствующих требований стороной истца.
В возражениях на апелляционную жалобу П. высказала позицию в поддержку решения суда, просила оставить его без изменения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г.1 и П. заключен трудовой договор для выполнения временных работ, сроком на 3 месяца по которому работник была принята на должность продавца промышленных товаров в магазин "FIN-FLARE" в торговый центр "Гудзон". После окончания срока действия трудового договора истец продолжила работу, в связи с чем, в силу требований ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовой договор признан судом заключенным на неопределенный срок. Фактически трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако, соответствующий приказ работодателем вынесен не был, запись в трудовую книжку истца не произведена.
При таких обстоятельствах, установив безусловное нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность внести соответствующие записи о приеме истца на работу и об увольнении в трудовую книжку.
Разрешая спор в части определения задолженности по заработной плате перед истцом, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку представленному трудовому договору и его условиям об оплате труда работника, верно применил к возникшим правоотношениям положения статьи 129 Трудового кодекса РФ, и справедливо отметил, что тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени и применяется он без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Указанные положения законодательства ответчиком не были соблюдены, что и послужило нарушением прав работника.
Трудовым кодексом РФ закреплено, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ).
Из норм ст. 129 ТК РФ следует, что в состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты.
Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положения статей 315, 316, 317 ТК РФ, конкретизируют, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Между тем, условия заключенного между сторонами трудового договора не содержат сведений о включении в тарифную ставку истца вышеуказанных компенсационных выплат, и доводы апеллятора об обратном являются неверными.
Трудовой кодекс РФ устанавливает обязанность работодателя в письменной форме извещать каждого работника о составных частях причитающейся ему за определенный период заработной платы (статья 136 ТК РФ).
Вместе с тем, расчетные листки истцу не выдавались, иных документов, подтверждающих, что спорные составляющие заработной платы истца ей начислялись, и она была о них уведомлена, не представлено, что также противоречит положениям действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствует о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылается.
Исходя из возложенных действующим законодательством обязанностей на работодателя по выплате работнику причитающейся ему заработной платы, видится необоснованной позиция ответчика об отсутствии у ИП Г.1 обязанности по начислению истцу процентной надбавки в виду непредставления работником справки о наличии у неё соответствующего права с прежнего места работы и трудовой книжки. Изложенному в решении дана правильная оценка, которая доводами жалобы не опровергнута.
При проверке позиции истца относительно наличия у неё права на оплату сверхурочной работы, суд в полном объеме проанализировал обстоятельства по делу и представленные доказательства.
Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, которые оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частности, судом с достоверностью установлена работа истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в связи с чем, работодатель обязан произвести оплату за неё в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ в повышенном размере.
При этом судом обоснованно не приняты во внимание представленные сторонами табеля учета рабочего времени, так как они не соответствовали требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ).
Следуя принципу непосредственности судебного разбирательства, показания явившегося в судебное заседание свидетеля А., допрошенного 15 января 2015 года, были оглашены судом (Том 1 л.д. 151), лицам, учас
