Определение СК по административным делам Омского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-8430/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Голубевой О.П. на решение Омского районного суда Омской области от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

"Признать за Голубевым А.А., " ... ", право собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального строительства, местоположение: " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Голубев А. А. обратился с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В обоснование требований указал, что на основании постановления главы администрации Комсомольского сельского совета народных депутатов N " ... " от " ... " "О выделении земельного участка для индивидуального строительства на центральной усадьбе мерою " ... "" пользуется земельным участком площадью " ... " кв.м., местоположение: " ... ", в " ... " построил на нем индивидуальный жилой дом.

С целью регистрации права собственности на указанный земельный участок обратился в Управление Росреестра по Омской области, где " ... " года получил уведомление о приостановке регистрации права собственности в связи с отсутствием второго экземпляра постановления N " ... " от " ... ". Вместе с тем в архивном отделе Администрации Омского муниципального района Омской области указанного постановления не имеется. Отмечал, что указанный земельный участок был предоставлен ему до момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ".

В судебном заседании Голубев А. А. участия не принимал.

Его представитель Есеркеева А. О. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Администрация Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Голубева О.П. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что постановленное решение суда препятствует включению указанного земельного участка в состав совместно нажитого имущества, о разделе которого ею было заявлено в Омский районный суд Омской области.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Голубева А.А. - Остаповская В.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав Голубеву О.П., судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению по существу, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации апелляционную жалобу на решение суда вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Предметом судебной проверки по настоящему делу по иску Голубева А.А. нижестоящим судом являлось право собственности на земельный участок, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без предрешения вопроса об исключении земельного участка из состава совместной собственности с Голубевой О.П. либо о его отнесении исключительно к собственности Голубева А.А.

Таким образом, судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Голубевой О.П. относительно земельного участка не разрешался.

Применительно к изложенному, решение суда не является преградой для рассмотрения требований Голубевой О.П., направленных на раздел совместно нажитого с Голубевым А.А. имущества, в том числе и земельного участка, в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Голубевой О.П. на решение Омского районного суда Омской области от 03 марта 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: