Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-4067/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепешина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Г.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

с участием прокурора Щеголевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Туранова Д.С. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Туранова Д.С. к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании распоряжений незаконными, обязании произвести запись в трудовой книжке о недействительности записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителей администрации муниципального образования Вязниковский район Илларионовой Е.Е. и Нефедовой Т.Е., действующих на основании доверенностей, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туранов Д.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район (далее- администрация МО Вязниковский район) и просил признать незаконным и отменить распоряжение ответчика от ****. N ****, от ****. N ****, от ****. N ****, восстановить срок для обжалования распоряжений от ****. N ****, от ****. N ****, обязать ответчика сделать запись в трудовой книжке о недействительности записи **** от ****. об увольнении, восстановить его на работе у ответчика в прежней должности, взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование иска указал, что с ****. состоял в трудовых отношениях с администрацией МО Вязниковский район в должности ****. ****. распоряжением N **** главы местной администрации был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин ****. с 11.45 ч. до 12.00 ч. Данное распоряжение считал незаконным. В основу распоряжения были положены: акт от ****. **** об отсутствии на рабочем месте, с которым он был ознакомлен и им даны объяснения по фактам, изложенным в акте; акт от ****. о просмотре записей с камеры видеонаблюдения **** от ****., с которым он не был ознакомлен и не давал объяснения по изложенным в нем обстоятельствам, что считал нарушением требований ст. 193 ТК РФ.

****. распоряжением главы местной администрации N **** он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем оформлении телефонограммы от ****. **** об извещении Р., нарушении ст. ст. 29.6 и 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении Р. Считал данное распоряжение незаконным, так как с него не затребованы объяснения по обстоятельствам, изложенным в докладе о результатах служебной проверки, должностными обязанностями на него не было возложено надлежащее оформление телефонограмм для извещения, также в течение трудовой деятельности он не был ознакомлен с требованиями ст. ст. 29.6 и 24.5 КоАП РФ.

Указанные дисциплинарные взыскания не обжаловал в установленный законом срок в связи с тем, что опасался наступления других негативных последствий на службе в случае предъявления иска к работодателю.

****. распоряжением N **** к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Основанием послужило его отсутствие на рабочем месте ****. В объяснительной он указал, что в этот день принимал участие в общественных слушаниях, реализуя тем самым свое конституционное право на участие в управлении делами государства.

Ответчиком при вынесении дисциплинарных взысканий не учтены принципы соразмерности, справедливости, законности, вины, наказания определены без учета его предшествующего поведения и отношения к труду.

Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, эмоциональных переживаниях.

В судебном заседании истец Туранов Д.С. и его представитель по устному ходатайству Жукова Н.В. иск поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчика- администрации МО Вязниковский район Илларионова Е.Е. и Нефедова Т.Е., действующие на основании доверенностей, иск не признали. Указали, что Туранов Д.С. пропустил срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными и отмене распоряжений о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, так как Туранов Д.С. с распоряжением от ****. N **** был ознакомлен ****., а с распоряжением от ****. N ****- **** ... а в суд с указанными требованиями истец обратился по истечении 3 месяцев- ****. На момент его увольнения ****. Туранов Д.С. уже имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания. Также указали, что при вынесении распоряжений учитывались и предыдущее поведение истца, и его отношение к работе, так к Туранову Д.С. неоднократно применялись дисциплинарные взыскания, он их не обжаловал. Все дисциплинарные взыскания вынесены с соблюдением порядка, установленного законом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Турановым Д.С. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его требований, считая, что судом допущено неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции Туранов Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Туранова Д.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что Туранов Д.С. поступил на муниципальную службу в администрацию МО Вязниковский район на должность **** отдела административно-технического контроля администрации района с ****., что подтверждается трудовым договором от ****. N **** дополнительным соглашением от ****. N ****, записями в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 27 указанного закона предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Также по смыслу ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в ст. 193 ТК РФ.

Распоряжением главы администрации МО Вязниковский район от ****. N **** за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных распоряжением главы Вязниковского района ****. N ****, выразившееся в отсутствии Туранова Д.С. на рабочем месте без уважительных причин ****. с 11.45 ч. до 12.00 ч., к Туранову Д.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания распоряжения указаны: акт от ****. **** об отсутствии на рабочем месте Туранова Д.С., с которым он ознакомлен ****., акт от ****. **** о просмотре записей камеры видеонаблюдения **** от ****., объяснительная Туранова Д.С.

Распоряжением главы администрации МО Вязниковский район от ****. N **** за ненадлежащее исполнение по вине муниципального служащего должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем оформлении телефонограммы от ****. N ****, составленной Турановым Д.С., для извещения Р., в нарушении ст.ст. 29.6 и 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении Р., к Туранову Д.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания распоряжения послужили служебная записка заведующего отделом общественной безопасности, председателя административной комиссии С., доклад о результатах служебной проверки исполнения должностных обязанностей Турановым Д.С., объяснения Туранова Д.С.

****. при подготовке дела к судебному разбирательству от администрации МО Вязниковский район поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными и отмене распоряжений о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, так как Туранов Д.С. с распоряжением от ****. N **** был ознакомлен ****., а с распоряжением от ****. N ****- ****., что подтверждается материалами дела, а в суд с указанными требованиями истец обратился по истечении 3 месяцев- ****.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства ознакомления Туранова Д.С. с распоряжениями о применении к нему дисциплинарных взысканий и приведенные требования закона, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования Туранова Д.С. о признании незаконными и отмене распоряжений от ****. N **** и от ****. N ****, правильно указав, что истцом не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Распоряжением главы администрации МО Вязниковский район от ****. N **** в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин Турановым Д.С. своих трудовых обязанностей, выразившимся в отсутствии на рабочем месте ****., к Туранову Д.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Пунктом 2 указанного распоряжения Туранов Д.С. уволен ****. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для издания распоряжения указаны: акт от ****. **** об отсутствии на рабочем месте Туранова Д.С., объяснительная записка Туранова Д.С. от ****., распоряжения от ****. N ****, от ****. N ****.

В своей объяснительной Туранов Д.С. указал, что действительно отсутствовал ****. на рабочем месте с 09.45. ч. до 12.00 ч., в это время находился в помещении ****", где принимал участие в общественных слушаниях, реализовывая тем самым свое конституционное право на участие в управлении государством.

Представители ответчика указали и истец не оспаривал, что на данные общественные слушания он работодателем не направлялся, находился на них без уведомления работодателя в свое рабочее время.

Суд правомерно расценил данные обстоятельства, как нарушение Правил трудового распорядка и пришел к верному выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения Туранова Д.С. к дисциплинарной ответственности.

Поскольку истец уже имел непогашенные и не снятые дисциплинарные взыскания, работодатель имел правовые основания для увольнения истца на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Туранову Д.С. в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туранова Д.С.- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепешин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина