Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-4270/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепешина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Шерешкова С.Г. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Шерешкова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" о взыскании задолженности по заработной плате по районному коэффициенту за период с **** по ****, компенсации морального вреда, представительских расходов- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" Коковкиной И.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерешков С.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (далее- ООО "Торговый Дом "Аскона") о взыскании недополученной заработной платы с учетом районного коэффициента в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., представительских расходов в сумме **** руб.

В обоснование иска указала, что с **** работал в ООО "Торговый Дом "Аскона" в должности **** в службе розничных продаж в Обособленном подразделении в ****.

Приказом от **** он уволен по собственному желанию.

В нарушение требований трудового законодательства в период с **** по **** ответчиком не производилась выплата районного коэффициента. Начисляться и выплачиваться он стал с ****.

Поскольку расчетные листки ответчиком не выдавались, то он не мог знать начислялся ли ему районный коэффициент за спорный период.

Просил взыскать с ответчика заработную плату с учетом районного коэффициента в размере **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., представительские расходы в размере **** руб.

В судебное заседание Шерешков С.Г. не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика- ООО "Торговый Дом "Аскона" Коковкина И.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд им не представлено.

Кроме того, пояснила, что истец подписывал трудовой договор, дополнительные соглашения и видел составляющие своей заработной платы. С момента заключения дополнительного соглашения **** к трудовому договору об изменении условий оплаты труда, истцу был увеличен месячный заработок на районный коэффициент, и стали производиться указанные выплаты.

Судом постановлено указанное выше решение.

Шерешковым С.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения. Указывает, что судом сделан неверный вывод о пропуске им срока обращения в суд, поскольку он лишь в **** года узнал о нарушенном праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Шерешков С.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Торговый Дом "Аскона" с **** до ****.

**** им был подписан трудовой договор, ****, ****, ****- дополнительные соглашения к трудовому договору, которые не содержали указаний о выплате районного коэффициента.

Лишь дополнительным соглашением от **** к трудовому договору от ****, подписанным сторонами, предусмотрена выплата районного коэффициента в размере **** которая производилась Шерешкову С.Г. с **** года, что следует из расчетных листков.

В суд с настоящим иском истец обратился ****.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Шерешковым С.Г. пропущен срок обращения в суд с требованием о выплате заработной платы с учетом районного коэффициента за период с **** по ****.

Суд верно не согласился с доводами истца о том, что в данном случае нарушение трудовых прав носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

Заработная плата с учетом районного коэффициента истцу ответчиком не начислялась, в связи с чем отсутствуют основания для признания нарушений носящими длящийся характер.

Также суд обоснованно не согласился с доводами Шерешкова С.Г. о том, что о нарушении своего права он узнал после увольнения и поэтому своевременно обратился с иском в суд.

Истцом был подписан трудовой договор от ****, который не содержал условия о начислении районного коэффициента.

Подписав дополнительное соглашение **** к трудовому договору от ****, которое предусматривало выплату районного коэффициента, истец в суд с иском не обращался.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд обоснованно отказал Шерешкову С.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерешкова С.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепешин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина