Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-6824/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Юрченко Е.П.,

при секретаре Мурашко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности истицы на жилой "адрес", по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности истца на указанный жилой дом,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

(судья городского суда Морозова Е.Ю.),

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 2/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Она получила принадлежащую ей долю указанного жилого дома по наследству после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Другими участниками долевой собственности на указанный жилой дом значатся:

ФИО2 - 5/12 долей,

ФИО4 - 1/4 доли,

ФИО9 - 1/9 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. С заявлением о принятии наследства обратился родной брат умершего ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследником к его имуществу является его сын ФИО3.

В связи с длительным непроживанием ФИО1 в указанном доме ответчик ФИО3 стал пользоваться частью дома, в которой ранее проживала мать истицы ФИО5.

Истица просила выделить ей в натуре часть дома, которая ранее находилась в пользовании её матери, которую она фактически наследовала, и которая по своему размеру соответствует принадлежащей ей доле на жилой дом (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежат 5/12 долей спорного жилого дома. В его пользовании находится часть дома общей площадью 41,5 кв. м, в том числе жилой - 28,2 кв. м, представляющая собой изолированное жилое помещение с отдельным входом (квартиру) (л.д. 26-28).

Решением Борисоглебского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 99,1 кв. м, из них жилой - 65,1 кв. м.

В собственность ФИО1 выделена часть дома литеры А2, А4, а1 общей площадью 20,9 кв. м, из них жилой - 9,6 кв. м, состоящая из кухни N площадью 11,3 кв. м, жилой комнаты N площадью 9,6 кв. м, холодной пристройки N площадью 3,3 кв. м.

В собственность ФИО2 выделена часть дома литеры А, А1, А5 общей площадью 41,5 кв. м, из них жилой - 28,2 кв. м, состоящая из прихожей N площадью 4,9 кв. м, кухни N площадью 8,4 кв. м, жилой комнаты N площадью 19,9 кв. м и жилой комнаты N площадью 8,3 кв. м.

В совместную собственность ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выделена часть дома литера А1, общей площадью 36,7 кв. м, из них жилой - 27,3 кв. м, состоящая из кухни N площадью 9,4 кв. м, жилой комнаты N площадью 7,8 кв. м, жилой комнаты N площадью 19,5 кв. м, а также пристройка N площадью 9,6 кв. м в литере а.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО9 на жилой дом литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 69-73).

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (сын ФИО4 и родной брат ФИО3) - лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение Борисоглебского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске ФИО1 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО6 ссылается на то, что он к участию в деле привлечен не был, хотя в установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу нотариального округа Борисоглебского района Воронежской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его право собственности на доли жилого дома предполагается в силу закона (л.д. 78-79, 80).

Участники о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам, в направленном в Воронежский областной суд заявлении ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании частей 3, 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В силу статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (родной брат наследодателя) обратился к нотариусу нотариального округа Борисоглебского района Воронежской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства своего брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Сведений о принятии наследства ФИО9 другими наследниками материалы дела не содержат.

Исходя из данных обстоятельств суду первой инстанции надлежало решить вопрос о принадлежности 1/9 доли спорного жилого дома, ранее принадлежавшей ФИО9, запросить с этой целью сведения у нотариуса о лицах, подавших заявления о принятии наследства ФИО9, о выданных свидетельствах о праве на наследство.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО4, подавший заявление о принятии наследства ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ, суду необходимо было запросить сведения у нотариуса по месту открытия наследства о лицах, подавших заявления о принятии наследства ФИО4, о выданных свидетельствах о праве на наследство ФИО4.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности суд неправильно установилкруг лиц, являющихся участниками долевой собственности на спорный жилой дом, размеры долей участников в связи с принятием наследства ФИО9, а затем наследства ФИО4, наделил гражданской правоспособностью ФИО9 и ФИО4, чья правоспособность была прекращена в связи со смертью.

В силу указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права. Поскольку суд первой инстанции не решилвопрос об участниках долевой собственности на спорный жилой дом, составе ответчиков по делу, не установилдоли участников после смерти участников долевой собственности ФИО9 и ФИО4 и принятии их долей наследниками, вопрос по существу спора судом не был разрешен. По указанным обстоятельствам решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегии

определила:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи