Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-6945/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Батищевой Л.В., Федорова В.А.,

при секретаре Мурашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Остроушко Н.И. к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни за 2012 - 2014 гг.

по апелляционной жалобе Остроушко Н.И.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 16 сентября 2015 года

(судья районного суда Буслаева В.И.),

УСТАНОВИЛА:

Остроушко Н.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области, в котором указал, что он проходил службу в органах МВД России с 1993 г. по 2015 г., с 2011 г. по 2014 г. работал в отделе МВД России по Каменскому району в должности ... , ... 03 апреля 2015 г. он был уволен из МВД России по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ФЗ РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказ ГУ МВД России по Воронежской области от 27 марта 2015 г. N 411 л/с. Во время прохождения службы, в частности в 2012 г., 2013 г. и 2014 г. истец привлекался к работе сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Каменскому району согласно графиков дежурств следственно-оперативных групп на каждый месяц. Графики утверждены соответствующими приказами начальника отдела МВД России по Каменскому району. В приказах об утверждении графиков несения службы личным составом ОМВД России по Каменскому району определен режим несения службы ответственных от руководства отдела с 9.00 час. до 24.00 час. При этом ни во время работы, ни в день увольнения со службы какой-либо компенсации за переработку установленной продолжительности рабочего времени, а также за работу в выходные и праздничные дни истец не получил, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни за 2012 - 2014 гг. в размере ... руб.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 16 сентября 2015 года исковые требования Остроушко Н.И. оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.362-364).

Остроушко Н.И. с решением суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Остроушко Н.И. просит решение суда отменить ввиду его незаконности, неправильного применения норм процессуального и материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований (т.1 л.д.370-372, т.2 л.д.3-5).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Шевченко О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разделом XXIV Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года N 960, сотрудникам органов внутренних дел были установлены компенсационные выплаты за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Данные положения утратили силу в связи с изданием Приказа МВД России от 27 июня 2012 года N 638.

В силу пункта 5 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N

342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава, а также для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утвержденным перечнем, что указывается в их контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Кроме того сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости

может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх

установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также

в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке,

определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере

внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в

виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной

продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные

и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются

дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые

по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому

отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней

отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (пункт 6 статьи 53

Закона о службе).

Согласно п.п.9,10,12,18 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19.12.2012г. N961, сотруднику, которому установлен ненормированный служебный день, привлеченному к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели

невозможно, время выполнения служебных обязанностей в ночное время, в

выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику

предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей

продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к

ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного

оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней

отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации. По просьбе

сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может

быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом

МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка

обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел

Российской Федерации" (далее Порядок).

В соответствии с п. 61 Порядка обеспечения денежным довольствием на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Остроушко Н.И. проходил службу в органах МВД РФ с 1993 г. по 2015 г. Приказом N 411 л/с от 27 марта 2015 года ... Остроушко Н.И., находящийся в распоряжении ГУ, ... по пункту 1 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником) 3 апреля 2015 г., выплачено единовременно пособие в размере 7 (семи) окладов денежного содержания. Обращаясь в суд с настоящим иском, Остроушко Н.И. ссылался на то, что в период службы в органах внутренних дел в 2012 г., 2013 г. и 2014г. он привлекался к работе сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Каменскому району согласно графиков дежурств следственно-оперативных групп на каждый месяц, однако, ни во время работы, ни в день увольнения со службы соответствующая оплата за сверхурочную работу ему не производилась.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Аналогичные положения предусмотрены ч.4 ст.72 ФЗ N342-ФЗ.

Принимая во внимание, что истец в период его работы с 2012 по 2014 годы, ежемесячно получал заработную плату без учета сумм компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, о начислении которых с рапортом к руководству он не обращался и которые ему не начислялись и он не мог не знать о нарушении его права, доводы истца, что он узнал о невыплате ему причитающихся сумм только при увольнении в апреле 2015 года обоснованно были отклонены судом. В суд истец обратился 05 июня 2015 года, в связи с чем установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд был Остроушко Н.И. пропущен.

При этом обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с иском.

В связи с изложенным, учитывая, что отношения сторон по данному спору не приобрели длящийся характер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Остроушко Н.И. о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни за 2012-2014 гг. в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд не был им пропущен являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит выводы суда последовательными и логичными, достаточно мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Доводы жалобы Остроушко Н.И., в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием для отмены или изменения решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остроушко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: