Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6136/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего (ФИО)7,

судей (ФИО)8, Максименко И.В.,

при секретаре (ФИО)4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении иска (ФИО)1 к Публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании компенсации при увольнении за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда."

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 6 106 272,48 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим. Истец (ФИО)1 работал у ответчика с (дата) по (дата). При увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дополнительные дни отпуска (всего за 342 календарных дня). Обращения к работодателю с просьбой о выплате компенсации за отпуска результатов не дали. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец (ФИО)1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено с участием его представителя (ФИО)5, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (ФИО)6 исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применении норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно применены последствия пропуска срока обращения в суд. Судом не учтено время рассмотрения искового заявления в Пролетарском районном суде (адрес). Истец обратился в Пролетарский районный суд (адрес) (дата) в установленный трудовым законодательством трёхмесячный срок. Определением Пролетарского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью, однако данное определение с приложенными документами было получено истцом только после (дата). До указанной даты истец не располагал сведениями о возвращении иска. Судом сделаны неправильные выводы относительно момента возникновения права истца на денежную компенсацию за неиспользованные отпуска со ссылкой на положения Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", ратифицированной Федеральным законом от (дата) N 139-ФЗ. Срок исковой давности начал течь с момента увольнения истца и невыплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, возражения на неё, в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно неё.

Судом установлено, что в период с (дата) по (дата) истец (ФИО)1 состоял в трудовых отношениях с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Приказом от (дата) (номер)-к/13.04 (ФИО)1 уволен из ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в порядке перевода.

Рассматривая по существу требования истца, суд пришёл к выводу о праве истца на получение компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 227 календарных дней. Однако, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно применены последствия пропуска срока обращения в суд, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ регламентирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как указано судом первой инстанции, о нарушении трудовых прав истец узнал в день увольнения, а именно (дата), в связи с чем, должен был обратиться в суд за защитой своих прав до (дата).

Судебная коллегия не может согласиться с указанной судом датой начала исчисления трёхмесячного срока обращения в суд, поскольку окончательный расчет был произведен с истцом только (дата) (л.д. 137-138). В связи с чем, срок обращения в суд начал течь на следующий день после получения истцом расчета и закончился (дата). Истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда (дата). Из чего следует, что на дату подачи иска истек трёхмесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда. Однако неправильное определение судом начала трёхмесячного срока обращения в суд не повлекло принятие неправильного решения.

При этом вопреки доводам жалобы при исчислении срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, судом обоснованно исключено время нахождения искового заявления (ФИО)1 в Пролетарском районном суде (адрес) с (дата) по (дата) (с момента поступления искового заявления в данный суд до вынесения определения судьей этого суда определения о возвращении иска). Оснований для исключения из указанного срока периода до (дата) (даты получения определения о возвращении иска), как на том настаивает истец, не имеется.

Ссылка в жалобе на неправильное определение судом момента возникновения права истца на денежную компенсацию за неиспользованные отпуска на основании положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" не принимается судебной коллегией, поскольку суд исчислял течение срока с даты увольнения работника.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)7

Судьи: (ФИО)8

Максименко И.В.