Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-3328/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Александровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Н.Р. к комитету социальной защиты населения г. Курска о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, Попова А.И. к комитету социальной защиты населения г. Курска об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение ежемесячной денежной выплаты,

поступившее по апелляционной жалобе истцов Поповой Н.Р. и Попова А.И. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 сентября 2015 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.Р., действуя в своих интересах и в интересах истца Попова А.И., обратилась в суд с иском к комитету социальной защиты населения г. Курска, уточнив который, просила установить факт нахождения Попова А.И. на иждивении отца - инвалида-чернобыльца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за каждым истцом право на получение ежемесячной денежной суммы в размере " ... " руб. с последующей индексацией, как за членами семьи умершего кормильца, находившимися на его иждивении, и обязать ответчика выплачивать каждому истцу ежемесячную денежную выплату в указанном размере: Поповой Н.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, Попову А.И. - с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией. Требования мотивировала тем, что истцы являются членами семьи П. - инвалида - чернобыльца N группы, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживали с ним совместно по адресу: "адрес". При жизни П. пользовался льготами, установленными Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе ему выплачивалась ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью, исчисленная из заработной платы, которая с учётом индексации на момент смерти составляла " ... ", а также пенсия по старости в размере " ... ", пенсия по инвалидности - " ... " и пожизненные выплаты - " ... ". Решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения Поповой Н.Р. на иждивении супруга. Кроме того, при жизни П. добровольно и постоянно оказывал посильную материальную помощь нетрудоспособному сыну Попову А.И., являющемуся инвалидом N группы, которая для последнего была основным источником средств к существованию, несмотря на имеющуюся у него пенсию. П. оплачивал жилищно-коммунальные услуги, обеспечивал приобретение продуктов питания, необходимых одежды, промышленных товаров, бытовой техники и лекарственных препаратов.

Полагает, что как члены семьи умершего кормильца - инвалида-чернобыльца, они имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере по " ... " руб. каждому, исчисленной из суммы получаемых при жизни П. выплат - " ... ", с учетом количества иждивенцев. Комитетом социальной защиты населения г. Курска и ГУ - Курское региональное отделение Фонда социального страхования в выплате требуемых сумм отказано, с чем истцы не согласны.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней (поименованном как пояснения) истец Попова Н.Р. от своего имени и от имени Попова А.И. просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что поскольку П. имел право на получение возмещения вреда здоровью в связи с чернобыльской катастрофой из утраченного заработка, что установлено вступившими в законную силу решениями судов, то они (истцы), как нетрудоспособные члены семьи, потерявшие кормильца и находившиеся на его иждивении, имеют право получать ежемесячную денежную сумму, рассчитанную из заработка пострадавшего кормильца, за вычетом доли умершего, а не по п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что ей (Поповой Н.Р.) назначено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом не учтено, что П. относился к категории граждан, перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставших инвалидами. Считает, что в суд были представлены достаточные доказательства нахождения Попова А.И. на иждивении умершего кормильца, факт нахождения ее на иждивении умершего установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Попова А.И., представителей третьих лиц - ГУ - Курское региональное отделение Фонда социального страхования и Федеральной службы по труду и занятости, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах своей неявки и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела. От Федеральной службы по труду и занятости посредством факсимильной связи поступило сообщение о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Интересы истца Попова А.И. на основании доверенности представляла Попова Н.Р.

Поскольку ответчиком и третьими лицами решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней истцов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Поповой Н.Р. как истца и представителя истца Попова А.И., поддержавшей апелляционную жалобу и дополнения к ней, возражения представителя ответчика комитета социальной защиты населения г.Курска - Шумаковой А.А., представителя третьего лица комитета социального обеспечения Курской области - Скрипченкова А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика комитета социальной защиты населения г. Курска, третьих лиц - комитета социального обеспечения Курской области и Федеральной службы по труду и занятости, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.15 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Выплата указанной ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (абз.3 п.15 ч.1 ст. 14).

Федеральным законом от 12.02.2001г. N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлена в твердых суммах в зависимости от степени утраты здоровья (группы инвалидности): инвалидам I группы - " ... " рублей; инвалидам II группы - " ... " рублей; инвалидам III группы - " ... " рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002г. N 11-П были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пункта 25 (в действующей редакции - пункта 15) части первой, части второй статьи 14 и абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 12.02.2001г. N 5-ФЗ) в их нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не предоставляющие нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении инвалида-чернобыльца, право на получение возмещения вреда в случае его смерти в размере, который исчисляется из заработка, если они впервые обратились за возмещением вреда после вступления в силу данного Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014г. N 1411 ежемесячная денежная компенсация, установленная п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ N 1244-1, проиндексирована и с 01.01.2015г. составляет для инвалидов N группы - " ... " руб.

По делу установлено, что супруг истца Поповой Н.Р. - П. являлся инвалидом - чернобыльцем N группы и имел право на меры социальной поддержки, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которые были ему предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер. На день его смерти истцы проживали с ним совместно по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения Поповой Н.Р. на иждивении супруга; за ней признано право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда комитетом социальной защиты населения г.Курска Поповой Н.Р. назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация, размер которой с 01.01.2015г. составляет " ... " руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец Попова Н.Р. признана находившейся на иждивении умершего супруга инвалида-чернобыльца N группы и, поскольку право на ежемесячную денежную компенсацию за ней признано после вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001г. N5-ФЗ, компенсация выплачивается исходя из твердого размера, установленного для инвалида N группы (умершего супруга) за вычетом доли умершего.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Поповой Н.Р. в признании за ней, как за членом семьи умершего инвалида-чернобыльца, права на ежемесячную денежную компенсацию в размере " ... " руб., исчисленном из утраченного заработка кормильца и иных выплат, суд первой инстанции исходил из того, что истцу производится выплата ежемесячной денежной компенсации, которая предусмотрена п.15 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в твердой денежной сумме. Довод о необходимости определения суммы выплаты в ином размере приводился Поповой Н.Р. при рассмотрении дела по ее иску об установлении факта нахождения на иждивении умершего и признании права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п.15 ч.1 ст. 14 чернобыльского закона; судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ ему дана оценка и он признан несостоятельным.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Поповой Н.Р. подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права и наличием оснований для прекращения производства по делу в этой части.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Поповой Н.Р. к комитету социальной защиты населения г. Курска, вступившим в законную силу, суд установилфакт нахождения Поповой Н.Р. на иждивении мужа П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признал за Поповой Н.Р. право на получение ежемесячной компенсационной выплаты, предусмотренной п.15 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с 12.05.2014г. и обязал комитет социальной защиты населения г. Курска назначить Поповой Н.Р. указанную ежемесячную компенсационную выплату с ДД.ММ.ГГГГ

В этом же решении суд отверг, как не основанные на законе, доводы истца о ее праве на получение компенсации в размере " ... " руб., указав, что в соответствии с ФЗ от 12.02.2001г. N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", размер компенсации членам семьи инвалида, умершего после вступления в действие ФЗ от 15.02.2001г. N5-ФЗ, может быть определен только исходя из твердой денежной суммы по соответствующей группе инвалидности умершего. Размер компенсации определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на умершего кормильца.

Принимая во внимание, что по настоящему делу Поповой Н.Р. предъявлен иск к комитету социальной защиты населения г. Курска (к тому же ответчику) о признании за ней права на ежемесячную денежную компенсацию (о том же предмете), как за нетрудоспособным членом семьи умершего инвалида-чернобыльца, находившемся на его иждивении (по тем же основаниям), судебная коллегия считает, что данные требования судом уже разрешены ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части вне зависимости от доводов апелляционной жалобы истца Поповой Н.Р. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец Попов А.И., зарегистрированный с 16.09.2008г. по месту жительства по адресу: "адрес", приходится сыном умершему инвалиду-чернобыльцу П., является инвалидом N группы в связи с трудовым увечьем, которая с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно; на момент смерти отца получал пенсию по инвалидности, страховую выплату и ЕДВ в общей сумме " ... " руб.

В назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленной п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", комитетом социальной защиты населения г. Курска ему отказано, о чём письменно сообщено 15.12.2014г. Отказ мотивирован тем, что представленные им документы не содержат сведений о нахождении его на иждивении отца на момент смерти последнего.

Разрешая требования истца Попова А.И. об установлении факта нахождения на иждивении умершего отца - инвалида-чернобыльца П., суд исходил из того, что в силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении. Поскольку Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи", суд руководствовался положениями ст. 7 ФЗ от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которой право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также тем, что иждивение предполагает как полное содержание лица кормильцем, так и получение от него помощи, которая для этого лица является постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку на день смерти П. истец Попов А.И. имел самостоятельный и постоянный доход в виде пенсии, ЕДВ и страховой выплаты ( ... руб.), который в несколько раз превышал величину прожиточного минимума, установленную на душу населения в 1-ом квартале 2014г. на территории Курской области - для пенсионеров в размере " ... " руб. (постановление Администрации Курской области от 14.04.2014г. N 245-па), а также приняв во внимание решение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым при разрешении требований Поповой Н.Р. (матери Попова А.И.) об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего П. последняя указала, что на иждивении умершего находилась только она, их сын Попов А.И. на иждивении отца не находился, суд посчитал, что сам по себе факт оказания П. материальной поддержки нетрудоспособному сыну, а также факт их совместного проживания не свидетельствуют о том, что последний оказывал такую материальную помощь, которая была бы для Попова А.И. постоянным и основным источником средств к существованию, потому оснований для установления данного факта не усмотрел и, как следствие, отказал в удовлетворении производного от него требования о признании права на ежемесячную денежную компенсацию как нетрудоспособному члену семьи умершего инвалида-чернобыльца, находившемуся на его иждивении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Попова А.И. соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленных доказательств (сведения о получаемой Поповым А.И. пенсии, квитанции на оплату коммунальных услуг, приобретение товаров) достаточно для подтверждения оказания П. постоянной помощи нетрудоспособному сыну Попову А.И., которая, несмотря на наличие собственного дохода в виде пенсии, была для последнего основным источником средств к существованию, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как указано выше, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию.

При наличии у нетрудоспособного лица собственного дохода, суд может установить факт его нахождения на иждивении умершего кормильца, если установит, что часть дохода кормильца являлась для этого лица постоянным и основным источником средств к существованию.

Из вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при удовлетворении требований Поповой Н.Р. об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего супруга П., суд исходил из установленных по делу обстоятельств, в том числе из того, что иных иждивенцев у П. не было, так как истец Попова Н.Р. пояснила, что их сын Попов А.И. на иждивении отца не находился.

При таких обстоятельствах утверждение истца Поповой Н.Р. в рамках настоящего дела об обратном, а именно о том, что кроме нее на иждивении умершего П. находился еще и Попов А.И., нельзя считать достоверным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Попова А.И. иных источников дохода, кроме получаемой им пенсии, страховой выплаты и ЕДВ, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела копии квитанций на имя умершего П. об оплате коммунальных услуг, распечатка приобретенных продуктов питания по карте "Город товаров", зарегистрированной на истца Попову Н.Р., а также копии товарных и кассовых чеков о приобретении товаров (в т.ч. кровати в 2005г.; обогревателя в 2009г.; ковра в 2010г.; телевизора в 2013г. и т.д.) выводы суда о недоказанности факта оказания П. постоянной помощи Попову А.И., которая для него являлась основным источником средств к существованию, не опровергают.

Поскольку установление факта нахождения на иждивении является определяющим для признания за Поповым А.И. права на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1, вывод суда об отказе в удовлетворении остальных заявленных истцом требований является правомерным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Попова А.И. не опровергают и основанием к отмене решения в данной части не являются.

Принимая во внимание допущенное судом нарушение норм процессуального права, на основании ст. 220, ч.3 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Поповой Н.Р. подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению; в остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 220, ч.3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 сентября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Попова А.И. к комитету социальной защиты населения г.Курска об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение ежемесячной денежной выплаты - оставить без изменения.

В остальной части это же решение суда отменить, производство по делу по иску Поповой Н.Р. к комитету социальной защиты населения г.Курска о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты - прекратить.

Апелляционную жалобу истцов Поповой Н.Р. и Попова А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: