Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8279/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей: Киселева Г.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сафронова С.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2015 года

по иску Сафронова С.В. к АО НБ "Траст" об установлении должностного оклада, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

21 июля 2015 года Сафронов С.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ОАО НБ "Траст" в лице филиала НБ "Траст" в г. Пятигорске об уравнивании окладов за труд равной ценности и компенсации заработной платы, указав, что с 03 июля 2009 года работает в должности ведущего специалиста по работе задолженности Департамента по возврату задолженности филиала НБ "Траст" (ОАО) в г. Пятигорске. Согласно трудовому договору сумма оклада составляет 16.900 рублей. 28 февраля 2014 года в филиале НБ "Траст" (ОАО) в г. Пятигорске введено новое структурное подразделение с идентичными функциональными обязанностями - Дирекция по работе с нестандартными активами - направление специальных проектов, должностной оклад старшего специалиста которого составляет 40.000 рублей. НБ "Траст" (ОАО) утверждены должностная инструкция ведущего специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности филиала НБ "Траст" (ОАО). НБ и должностная инструкция старшего специалиста Дирекции по работе с нестандартными активами Филиала НБ "Траст" (ОАО) в г. Пятигорске, в которых основные задачи, функциональные обязанности, полномочия и права, ответственность, квалификационные требования, дополнительные условия фактически идентичны, что установлено апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года. Определение выплаты "должностной оклад" связывается с должностью, то есть с возложением на работника определённых прав и обязанностей по конкретной должности, и не зависит от других обстоятельств. Установление разных размеров должностных окладов за выполнение работникам трудовой функции одинакового содержания при различном названии должностей является нарушением трудового законодательства. Работодателем допущены нарушения действующего законодательства о труде, в связи с чем задолженность по заработной плате на 01 июля 2015 года составила 369.600 рублей. Просил суд обязать НБ "Траст" (ОАО) в лице филиала НБ "Траст" (ОАО) в г. Пятигорск установить Сафронову С.В. в дальнейшем должностной оклад в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и ТК РФ, то есть в размере 40.000 рублей; взыскать с НБ "Траст" (ОАО) в лице филиала НБ "Траст" (ОАО) в г. Пятигорске недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Сафронова С.В. с 28 февраля 2014 года до 01 июля 2015 года в размере 369.600 рублей; взыскать с НБ "Траст" (ОАО) в лице филиала НБ "Траст" (ОАО) в г. Пятигорске в пользу Сафронова С.В. компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 рублей (л.д.5-7).

08 сентября 2015 года Сафронов С.В. уточнил иск, просил суд обязать НБ "Траст" (ОАО) в лице филиала НБ "Траст" (ОАО) в г. Пятигорске установить Сафронову С.В. в дальнейшем должностной оклад в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и ТК РФ, то есть в размере 40.000 рублей с 03 марта 2014 года; взыскать с НБ "Траст" (ОАО) в лице филиала НБ "Траст" (ОАО) в г. Пятигорске недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Сафронова С.В. с 03 марта 2014 года до 01 июля 2015 года в размере 369.600 рублей; взыскать с НБ "Траст" (ОАО) в лице филиала НБ "Траст" (ОАО) в г. Пятигорске в пользу Сафронова С.В. компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 рублей (л.д.141).

Обжалуемым решением Пятигорского городского от 09 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Сафронова С.В. к АО НБ "Траст"" о возложении обязанности на НБ "Траст" (ОАО) в лице филиала в г. Пятигорске установить должностной оклад в размере 40.000 рублей с 03 марта 2014 года, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с 03 марта 2014 года до 01 июля 2015 года в размере 369.600 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 2.000.000 рублей отказано (л.д.148-155).

В апелляционной жалобе истец Сафронов С.В. просит решение Пятигорского городского суда от 09 сентября 2015 года отменить, указав, что суд пришёл к неправильному выводу о том, что установление различных должностных окладов для работников, занимающих различные должности, не является дискриминаций. Суд сделал неправильный вывод о том, что истцом не доказано, что труд истца и труд старшего специалиста Дирекции по работе с нестандартными активами направление специальных проектов является равноценным. При рассмотрении дела суд не принял во внимание надлежащие доказательства, представленные истцом, и сделал неправильный вывод о пропуске срока исковой давности (л.д.171-183).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик НБ "Траст" (ОАО) в лице представителя по доверенности Ратушняк В.М. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.185-187).

Исследовав материалы гражданского дела N2-3548/15, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, изложенных в представленном отзыве, заслушав истца Сафронова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - АО НБ "Траст" по доверенности Ратушняк В.М., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что в 2011 году истец Сафронов С.В. переведён на должность ведущего специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности ОАО НБ "Траст", ему установлен должностной оклад в размере 16.900 рублей.

Согласно выписки штатного расписания ОАО НБ "Траст" Филиала в г. Пятигорске по состоянию на 28 февраля 2014 года предусмотрена должность старшего специалиста дирекции по работе с нестандартными активами направление специальных проектов.

Должностной оклад старшего специалиста Дирекции оставляет 40.000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что установление должностных окладов в большем размере для работников, занимающих иные должности, не является дискриминацией по отношению к истцу, и обусловлено осуществлением труда не равной ценности, исходя из объёмов работ, условий труда и иных особенностей каждой из должностей, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика недополученной заработной платы не имеется.

Суд первой инстанции также пришёл к выводу о недоказанности доводов истца Сафронова С.В., что занимая должность ведущего специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности, и работник, занимающий должность старшего специалиста дирекции по работе с нестандартными активами направление специальных проектов, вкладывал в работу данного общества труд равной ценности, что основано на представленных сторонами доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными, основанными на приведённых положениях закона.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными доводы истца Сафронова С.В. об идентичности должностных инструкций сотрудников Департамента по возврату задолженности и вновь созданной Дирекции по работе с нестандартными активам и правомерно пришёл к выводу о том, что апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года Сафронов С.В. был восстановлен на должность ведущего специалиста департамента по возврату задолженности филиала НБ "Траст" ОАО в г. Пятигорске, в его пользу взыскана денежная компенсация за время вынужденного прогула исходя из среднего заработка по данной должности, соответственно предметом спора являлось восстановление Сафронова С.В. в указанной должности.

Судебная коллегия считает обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что сравнительный анализ должностной инструкции ведущего специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности, и старшего специалиста Дирекции по работе с нестандартными активами направление специальных проектов позволяет придти к выводу об идентичности данных документов в части основных задач должности и отличаются в их главной части - функциональных обязанностях и квалификационных требованиях, являющихся повышенными по должности старшего специалиста Дирекции по работе с нестандартными активами.

По мнению судебной коллегии, приведённые обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что в отношении Сафронова С.В. не имела места дискриминация в оплате труда равной ценности, что послужило законным основанием к отказу в иске.

Правомерным, по мнению судебной коллегии, является и вывод суда первой инстанции о пропуске истцом Сафроновым С.В. трёхмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, применительно к положениями ст.392 ТК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что об образованным подразделении - Дирекции по работе с нестандартными активами направление специальных проектов Сафронов С.В. узнал в феврале 2014 года; о различии в размере окладов и размере оклада старшего специалиста Сафронову С.В. стало известно в сентябре 2014 года, при рассмотрении его иска о восстановлении на работе; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года Сафронов С.В. восстановлен на должность, соответственно с указанной даты Сафронов С.В. имел возможность в установленный законом срок обратиться в суд за разрешением трудового спора, однако пропустил его без уважительных причин.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе Сафронову С.В. в иске к АО НБ "Траст" об установлении должностного оклада, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Сафронова С.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сафронова С.В. без удовлетворения.