Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-8078/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.В. Верхотуровой,

судей И.Н. Овсянниковой, Ю.В. Моргунова,

при секретаре Е.А.Ильчук,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карманова А. С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2015 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Кармановой В. В. к Погореловой Н. И. о расторжении договора купли-продажи, о возложении обязанности передать правоустанавливающие документы и ключи от домовладения, о прекращении права собственности, о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Погореловой Н. И. к Кармановой В. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Карманова А.С., Кармановой В.В. - Моор Р.П., Погореловой Н.И. и её представителя Голубевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карманова В.В. обратилась в суд с иском к Погореловой Н.И. о расторжении договора купли-продажи, о возложении обязанности передать правоустанавливающие документы и ключи от домовладения, о прекращении права собственности, о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по "адрес" и земельного участка общей площадью 1797 кв.м. Цена продаваемого имущества определена сторонами в размере "данные изъяты", из них "данные изъяты" ответчик уплатила до подписания договора, остальную часть обязалась выплатить согласно оговоренному графику. Указанное в договоре имущество было передано Погореловой Н.И., однако в установленный срок денежные средства от нее не поступили.

С учетом уточненных исковых требований просила суд расторгнуть вышеназванный договор, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", обязать Погорелову Н.И. передать правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок и комплект ключей от дома, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Кармановой В.В. на названное имущество, взыскать с Погореловой Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", и убытки, связанные с проездом в "адрес" из "адрес" в размере "данные изъяты".

Погорелова Н.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Кармановой В.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств и убытков и в обоснование заявленных требований указала, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес", выявились недостатки проданного имущества - в доме на полу проступил грибок, электрическая проводка не соответствует требованиям безопасности, а также иные недостатки, не позволяющие использовать дом и земельный участок по назначению.

С учетом уточненных исковых требований просила суд расторгнуть вышеназванный договор, взыскать с Кармановой В.В. уплаченные денежные средства в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты" в счет возмещения расходов по договору, заключенному с ООО "Экспертный центр", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2015 г. исковые требования Кармановой В.В. к Погореловой Н.И. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности передать правоустанавливающие документы и ключи от домовладения, о прекращении права собственности, о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности - оставлены без рассмотрения, исковые требования Кармановой В.В. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Погореловой Н.И. к Кармановой В.В. удовлетворены, расторгнут заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кармановой В.В. и Погореловой Н.И. договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес", с Кармановой В.В. в пользу Погореловой Н.И. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".На указанное решение суда лицом, не участвовавшем в деле, Кармановым А.С. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Карманов А.С. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Ссылается на то, что суд не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, права и обязанности которого могут быть затронуты обжалуемым решением, поскольку он является супругом Кармановой В.В., а также законным собственником спорного жилого дома, принадлежащего им на праве совместной собственности, в связи с чем, им было выдано нотариальное согласие на совершение спорной сделки.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела Карманов А.С., не был привлечен к участию в деле, поскольку вопрос о правах или обязанностях Карманова А.С. судом не разрешался, и на него не возлагались какие-либо обязанности. Наличие у Карманова А.С. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Карманов А.С. стороной договора купли-продажи не являлся.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает оставить апелляционную жалобу Карманова А.С. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Карманова А.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: И.В.Верхотурова

Судьи: Ю.В.Моргунов

И.Н.Овсянникова