Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-8317/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Зверевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ОСК ВВО" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2015 года по исковому заявлению Казеновой М. Ю. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", войсковой части N, войсковой части N о взыскании заработной платы за работу по совмещению, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казенова М.Ю. обратилась в суд с иском к ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за работу по совмещению, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что, являясь сотрудником войсковой части N, с 05 мая 2014 года по настоящее время совмещает вакантную должность "данные изъяты". Приказами руководителя войсковой части ей была установлена ежемесячная доплата по совмещаемой должности "данные изъяты", однако работодатель указанную доплату за апрель-июнь 2015 года не начислил и не выплатил.

Казенова М.Ю. просила суд признать незаконными действия ответчика и взыскать с него в её пользу недоплаченную заработную плату за работу по совмещению в апреле-июне 2015 года в размере "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа", войсковая часть N и войсковая часть N.

Решением суда от 17.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" за счет средств, находящихся на лицевом счете войсковой части N в филиале N ФКУ "УФО МО РФ", в пользу Казеновой М.Ю. доплату за работу по совмещению за апрель-июнь 2015 года включительно в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ "ОСК ВВО", не соглашаясь с решением суда, просит отменить его и отказать в иске, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что ФКУ "ОСК ВВО" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ является ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", которое и осуществляет финансовое обеспечение войсковой части N. Указывает на пропуск истицей срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в отношении требования о взыскании денежных средств за май 2015 года. Полагает, что факт причинения Казеновой М.Ю. нравственных страданий не подтвержден.

В письменных возражениях на жалобу Казенова М.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

В апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства, Казенова М.Ю., представители ФКУ "ОСК ВВО" и ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", войсковой части просили рассмотреть дело без их участия. В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит решение суда постановленным верно.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Казенова М.Ю. на основании трудового договора N от 10.12.2012 принята на должность "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N от 18.04.2014 N, на основании заключенного дополнительного соглашения N от 18.04.2014, с 05.05.2014 на Казенову М.Ю. по совмещению возложены обязанности "данные изъяты". Установлена доплата за совмещение по вакантной должности "данные изъяты" в размере "данные изъяты" и выплата ежемесячной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, районного коэффициента в размере 50%.

С 27.07.2014 Казеновой М.Ю. установлен должностной оклад в размере "данные изъяты".

Разрешая исковые требования, суд руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также трудовым договором, заключенным между сторонами, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Казеновой М.Ю. о взыскании в ее пользу денежных средств за совмещение должностей, компенсации морального вреда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что доплата за совмещение должностей входит в состав заработной платы работника и к ней, так же как и к другим составным частям заработной платы, применяются районные коэффициенты и процентные надбавки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" МО РФ не является надлежащим ответчиком по делу, не может быть принят во внимание, поскольку войсковая часть, где работает истица, входит в состав обособленного подразделения ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ, которое привлечено к участию в деле.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие причинение Казеновой М.Ю. нравственных страданий, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ при наличии неправомерных действиях работодателя компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истицы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не заслуживает внимания, так как основан на неверном толковании норм права и обстоятельств дела. Указанному доводу суд первой инстанции дал правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, для производства которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2015 года по исковому заявлению Казеновой М. Ю. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", войсковой части N, войсковой части N о взыскании заработной платы за работу по совмещению, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Р.В. Лукьянченко